因為另闢專文有點麻煩 看板也不一定要抱持認真的態度 還有縱使是寫論文也難免會切割文章討論的 我曾在推文批龔 是因為何謂文人很難定義 有些教授念了很多書 或是有些人寫了書法論文 文的功夫算可以 筆下功夫卻令人搖頭 要說是藝術我也不敢點頭 更有甚者自以為是利用"文"名大賺(個人就對某簡姓教授的筆下功夫頗不以為然 其作品亦算天價) 當然也有些如汪中教授 我是很欣賞的 修養及書法(尤其是楷書)都很不錯 將"文人書法"提出討論沒什麼不妥 開心就好 不過我要問的是這目的何在? 怎樣的人是文人怎樣的又不是? 古代藝術"可能"是文人雅士的專利 現在要強調也說不太過去 不是文人難道不能從事書法藝術? 抒發感情難道是文人的權利? 這也是a版友想說的一個觀念 況且a版友也認為多讀詩書是有益的 革命砍人也只是他一個修辭 只引用幾句話反而更有切割之嫌 再說龔不懂墨塊 線條等的抽象美感 其韻律與節奏 文字與空間之美 龔引用的幾句話 也不能代表整個書法現象 他卻將其擴大 還說教書法多在教用筆之類的 很抱歉 我從小學書法的老師無一不是鼓勵我們多讀書 就算龔所謂的文人會教書好了 倒要看看會不會用筆? 龔的說法若不是太過偏頗 便是所知有限了 我再偏激一些 其實很想說他無知(雖然他求學挺認真 但有時會自以為是) 我推文提到他另一本著作大俠 不好好研讀前人的著作就算了 還說騎士只會上馬笨笨對撞一下 讀過英國文學史的 難免會覺得既好笑又生氣的 他不好好作學問 又愛罵人 他不懂別人在幹麻 為什麼要追求突破 享受什麼樣的美感經驗 反過來抓住自己想像的"文人"概念 又假設弄抽象藝術的便不讀書(這是我讀他文章的感覺) 分個文人書法出來 區分來區分去 那我也很難解釋了 ※ 引述《Baines (浪子唐)》之銘言： : 文人書法是一專有名詞 : 是文人雅士寄託心志 抒發感情而形於筆端的藝術型式 : 如王義之的蘭亭集序 喪亂帖 顏真卿的祭姪稿 : 蘇黃的詩卷 懷素自敘 陸遊的尺牘等等 : anthrazit說：「至於我不理解文人書法是什麼東西」 : 故在此解釋提醒一下 : 至於「革命砍人」龔先生倒沒這樣不雅 : 砍人和書法也許並沒有什麼直接關係 : 正如a所說： : 「至於到了秦漢，篆隸，八分與漢隸的發展主要可從邊疆軍官的公文書簡看出脈絡， : 軍官也不是文人，但是也不是工匠， : 魏晉以降除了官宦世家（例如王家）是書法家，也有很多僧侶投入書法藝術， : 他們在職業上顯然不同於專業刻碑的匠師，但是他們算是文人嗎？文人到底怎麼定義？」 : 顯然是肯定了邊疆軍官的公文書 刻碑匠師和僧侶的書法成就 : 但又混淆了文人書法和書法史如下： : 「既然從書法史知道書法一直是知識份子的事情， : 那幹嘛還特別說個文人書法這分類出來啊。 = =」 : 因為書法史包括了漢魏的碑刻 夏商的金文銘文 : 歷代尺牘 墓誌銘 唐代著名雁塔聖教序 孔子廟堂碑 昇仙太子碑 : 這些都不是文人書法的範疇 : 將「文人書法」這個類型提出討論 : anthrazit還以為不妥嗎? : ※ 引述《anthrazit (未開獎的彩票)》之銘言： : : 書法確實不「只」是線條或墨塊，但是在視覺上也無能否認書法具有線條與墨塊。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 呃，這樣的論點有沒有太自大了一點，此外也不正確： : : 儘管歐洲目前確實沒有一項書寫藝術作為藝術的種類之一， : : 但是歐洲中古的書籍可是非常有書法藝術的價值，這確實存在過的， : : 不可以說現在沒有就沒有。 : : 伊斯蘭也有其書法的源流，但我不熟悉故不多說。 : : 至於希伯來文在以色列建國要制定通用文字時也曾有多方爭議， : : 因為希伯來文本是廟堂文字，有知識份子擔心希伯來文普及化後其神聖性會降低， : : 由此可見希伯來文在語言面與造型面都是發展非常成熟並且深受猶太民族重視的文字， : : 也一直都有藝術面的呈現（即書法）。 : : 就上舉數例反駁龔先生此段所陳述的現象與對其姿態的不滿。 : : 外邦人士對中國藝術之審美品味大抵仍局限於器物工藝層次這個並不是只是書法藝術 : : 衰微所致。這牽涉到外國人怎麼理解文字還有視覺藝術這件事。 : : 就文字來說，看不懂的就不理解，這是人很普遍的反應， : : 狹隘地說西歐人由於基督教文明獨崇精神貶抑肉體的文化背景， : : 加上歐洲文字基本上是不以圖像為造型之本而發展出的拼音文字， : : 於是必須透過文字形成理解的依賴程度之高， : : 對文字就是文字很難當作圖像去看待的固執可不是使用漢文字的人能夠輕易明白。 : : 另外，以藝術拍賣價碼來確定藝術的價值這是很實在但不見得很真實的一種判準。 : : 我認為這種書家與善書者的對立很有問題， : : 假如認真從書法史看，商周金文古篆所服事的都是廟堂的歷史記載與頌詞， : : 流傳下來的碑本內容上並不是很文學性的， : : 但是當時的史官也必然是知識份子，（或許知識份子不等同文人，但也不是工匠） : : 此外，書寫的人（應該就是史官）對文字造型有藝術追求，所以有各種字形的發展， : : 也有其法度； : : 至於到了秦漢，篆隸，八分與漢隸的發展主要可從邊疆軍官的公文書簡看出脈絡， : : 軍官也不是文人，但是也不是工匠， : : 魏晉以降除了官宦世家（例如王家）是書法家，也有很多僧侶投入書法藝術， : : 他們在職業上顯然不同於專業刻碑的匠師，但是他們算是文人嗎？文人到底怎麼定義？ : : 所以至少在龔先生提及的所謂文人書法的分水嶺年代前的書家無所謂文人不文人的問題， : : 也不是專業要不要分工的問題， : : 而是回到書法的最基本， : : 書法本身是重法度的藝術，方法不對、不夠嚴肅不夠勤奮下筆便看出功力不夠， : : 這在所有藝術都是一樣的。 : : 有人譴責文人書法不好，那應該是在於方法不對、不夠嚴肅不夠勤奮的問題， : : 而不是「文人」這個身分惹的禍。 : : 當代從事書法藝術的人的文化涵養不足也不是片面的文化現象， : : 這是一個時代的體質問題， : : 我同意從事書法藝術的人也應飽讀詩書以自己的字寫出自己的文章， : : 畢竟書法既有文字，也必然會牽涉到內容。 : : 老實說，走偏了的人多的是， : : 走偏的人走偏得最嚴重的情形應該是書法應有的法度的佚失與扭曲。 : : 至於實驗書法的情形，很難說，我目前保留。 : : 或許，將那些作品當作「以書法作出發而發展出來的視覺藝術作品」也沒什麼不好。 : : 確實那樣的作品是否為書法很難說， : : 不過我不知道重申文人書法的概念又跟這樣的作品與作者有啥米關係。 : : 既然從書法史知道書法一直是知識份子的事情， : : 那幹嘛還特別說個文人書法這分類出來啊。 = = : : 確實不是文人書法這個分類說法造成的， : : 而是對書法本身認識不清。 : : 至於我不理解文人書法是什麼東西，所以不知道那所謂胡亂反抗是什麼。 : : 話說龔先生一整篇，要是說明白要振興書法， : : 那就作好基本功，還要多讀書使自己有內涵足以運作文字， : : 不就好了嗎～ : : 搞得要革命砍人是怎樣。 : : 推 turnmeon:寫的很好 真用心 01/19 15:38 : : → anthrazit:謝謝。是說，我是個認真魔人。（笑） 01/19 19:36 : : 推 Baines:如果要評價別人的文章 應另闢專文好一點 畢竟文章有結構 03/07 22:21 : : 推 Baines:任意切割反駁 就顯得態度不夠嚴謹 對原作者不尊重 03/07 22:32 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.208.37