因为另辟专文有点麻烦 看板也不一定要抱持认真的态度 还有纵使是写论文也难免会切割文章讨论的 我曾在推文批龚 是因为何谓文人很难定义 有些教授念了很多书 或是有些人写了书法论文 文的功夫算可以 笔下功夫却令人摇头 要说是艺术我也不敢点头 更有甚者自以为是利用"文"名大赚(个人就对某简姓教授的笔下功夫颇不以为然 其作品亦算天价) 当然也有些如汪中教授 我是很欣赏的 修养及书法(尤其是楷书)都很不错 将"文人书法"提出讨论没什麽不妥 开心就好 不过我要问的是这目的何在? 怎样的人是文人怎样的又不是? 古代艺术"可能"是文人雅士的专利 现在要强调也说不太过去 不是文人难道不能从事书法艺术? 抒发感情难道是文人的权利? 这也是a版友想说的一个观念 况且a版友也认为多读诗书是有益的 革命砍人也只是他一个修辞 只引用几句话反而更有切割之嫌 再说龚不懂墨块 线条等的抽象美感 其韵律与节奏 文字与空间之美 龚引用的几句话 也不能代表整个书法现象 他却将其扩大 还说教书法多在教用笔之类的 很抱歉 我从小学书法的老师无一不是鼓励我们多读书 就算龚所谓的文人会教书好了 倒要看看会不会用笔? 龚的说法若不是太过偏颇 便是所知有限了 我再偏激一些 其实很想说他无知(虽然他求学挺认真 但有时会自以为是) 我推文提到他另一本着作大侠 不好好研读前人的着作就算了 还说骑士只会上马笨笨对撞一下 读过英国文学史的 难免会觉得既好笑又生气的 他不好好作学问 又爱骂人 他不懂别人在干麻 为什麽要追求突破 享受什麽样的美感经验 反过来抓住自己想像的"文人"概念 又假设弄抽象艺术的便不读书(这是我读他文章的感觉) 分个文人书法出来 区分来区分去 那我也很难解释了 ※ 引述《Baines (浪子唐)》之铭言： : 文人书法是一专有名词 : 是文人雅士寄托心志 抒发感情而形於笔端的艺术型式 : 如王义之的兰亭集序 丧乱帖 颜真卿的祭侄稿 : 苏黄的诗卷 怀素自叙 陆游的尺牍等等 : anthrazit说：「至於我不理解文人书法是什麽东西」 : 故在此解释提醒一下 : 至於「革命砍人」龚先生倒没这样不雅 : 砍人和书法也许并没有什麽直接关系 : 正如a所说： : 「至於到了秦汉，篆隶，八分与汉隶的发展主要可从边疆军官的公文书简看出脉络， : 军官也不是文人，但是也不是工匠， : 魏晋以降除了官宦世家（例如王家）是书法家，也有很多僧侣投入书法艺术， : 他们在职业上显然不同於专业刻碑的匠师，但是他们算是文人吗？文人到底怎麽定义？」 : 显然是肯定了边疆军官的公文书 刻碑匠师和僧侣的书法成就 : 但又混淆了文人书法和书法史如下： : 「既然从书法史知道书法一直是知识份子的事情， : 那干嘛还特别说个文人书法这分类出来啊。 = =」 : 因为书法史包括了汉魏的碑刻 夏商的金文铭文 : 历代尺牍 墓志铭 唐代着名雁塔圣教序 孔子庙堂碑 昇仙太子碑 : 这些都不是文人书法的范畴 : 将「文人书法」这个类型提出讨论 : anthrazit还以为不妥吗? : ※ 引述《anthrazit (未开奖的彩票)》之铭言： : : 书法确实不「只」是线条或墨块，但是在视觉上也无能否认书法具有线条与墨块。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 呃，这样的论点有没有太自大了一点，此外也不正确： : : 尽管欧洲目前确实没有一项书写艺术作为艺术的种类之一， : : 但是欧洲中古的书籍可是非常有书法艺术的价值，这确实存在过的， : : 不可以说现在没有就没有。 : : 伊斯兰也有其书法的源流，但我不熟悉故不多说。 : : 至於希伯来文在以色列建国要制定通用文字时也曾有多方争议， : : 因为希伯来文本是庙堂文字，有知识份子担心希伯来文普及化後其神圣性会降低， : : 由此可见希伯来文在语言面与造型面都是发展非常成熟并且深受犹太民族重视的文字， : : 也一直都有艺术面的呈现（即书法）。 : : 就上举数例反驳龚先生此段所陈述的现象与对其姿态的不满。 : : 外邦人士对中国艺术之审美品味大抵仍局限於器物工艺层次这个并不是只是书法艺术 : : 衰微所致。这牵涉到外国人怎麽理解文字还有视觉艺术这件事。 : : 就文字来说，看不懂的就不理解，这是人很普遍的反应， : : 狭隘地说西欧人由於基督教文明独崇精神贬抑肉体的文化背景， : : 加上欧洲文字基本上是不以图像为造型之本而发展出的拼音文字， : : 於是必须透过文字形成理解的依赖程度之高， : : 对文字就是文字很难当作图像去看待的固执可不是使用汉文字的人能够轻易明白。 : : 另外，以艺术拍卖价码来确定艺术的价值这是很实在但不见得很真实的一种判准。 : : 我认为这种书家与善书者的对立很有问题， : : 假如认真从书法史看，商周金文古篆所服事的都是庙堂的历史记载与颂词， : : 流传下来的碑本内容上并不是很文学性的， : : 但是当时的史官也必然是知识份子，（或许知识份子不等同文人，但也不是工匠） : : 此外，书写的人（应该就是史官）对文字造型有艺术追求，所以有各种字形的发展， : : 也有其法度； : : 至於到了秦汉，篆隶，八分与汉隶的发展主要可从边疆军官的公文书简看出脉络， : : 军官也不是文人，但是也不是工匠， : : 魏晋以降除了官宦世家（例如王家）是书法家，也有很多僧侣投入书法艺术， : : 他们在职业上显然不同於专业刻碑的匠师，但是他们算是文人吗？文人到底怎麽定义？ : : 所以至少在龚先生提及的所谓文人书法的分水岭年代前的书家无所谓文人不文人的问题， : : 也不是专业要不要分工的问题， : : 而是回到书法的最基本， : : 书法本身是重法度的艺术，方法不对、不够严肃不够勤奋下笔便看出功力不够， : : 这在所有艺术都是一样的。 : : 有人谴责文人书法不好，那应该是在於方法不对、不够严肃不够勤奋的问题， : : 而不是「文人」这个身分惹的祸。 : : 当代从事书法艺术的人的文化涵养不足也不是片面的文化现象， : : 这是一个时代的体质问题， : : 我同意从事书法艺术的人也应饱读诗书以自己的字写出自己的文章， : : 毕竟书法既有文字，也必然会牵涉到内容。 : : 老实说，走偏了的人多的是， : : 走偏的人走偏得最严重的情形应该是书法应有的法度的佚失与扭曲。 : : 至於实验书法的情形，很难说，我目前保留。 : : 或许，将那些作品当作「以书法作出发而发展出来的视觉艺术作品」也没什麽不好。 : : 确实那样的作品是否为书法很难说， : : 不过我不知道重申文人书法的概念又跟这样的作品与作者有啥米关系。 : : 既然从书法史知道书法一直是知识份子的事情， : : 那干嘛还特别说个文人书法这分类出来啊。 = = : : 确实不是文人书法这个分类说法造成的， : : 而是对书法本身认识不清。 : : 至於我不理解文人书法是什麽东西，所以不知道那所谓胡乱反抗是什麽。 : : 话说龚先生一整篇，要是说明白要振兴书法， : : 那就作好基本功，还要多读书使自己有内涵足以运作文字， : : 不就好了吗～ : : 搞得要革命砍人是怎样。 : : 推 turnmeon:写的很好 真用心 01/19 15:38 : : → anthrazit:谢谢。是说，我是个认真魔人。（笑） 01/19 19:36 : : 推 Baines:如果要评价别人的文章 应另辟专文好一点 毕竟文章有结构 03/07 22:21 : : 推 Baines:任意切割反驳 就显得态度不够严谨 对原作者不尊重 03/07 22:32 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.208.37