前些日子，北美館推出一個有趣的書法展，展出海峽兩岸數十位知名書法家的作品 。開展的那天，我迫不及待的去看了，希望堵在我腦筋裡的一堆問題可以得到一點曙光。 可是看完後，一點也沒有開竅的感覺，反而有點更糊塗了。究竟中國書法的未來在哪裡？ 　書法是傳統中國最重要的藝術，因為中國文化中，文字的書寫是核心。在過去，「 識字」是開化的第一步，文學在知識份子間的地位最受重視，文字是溝通與紀錄的工具， 書寫乃是必要的手段，所以書法是標準的生活藝術。其他藝術，包括繪畫在內都是等而下 之的。畫，以接近書寫者為上，這種價值觀一直流傳到現代。 　問題是：到了今天，已歷經百年的現代化，書寫已經逐漸自生活中消失了。文字仍 然是必要的符號，但傳達的方式卻大幅改變。總之，代表中國文化精神的毛筆終於自生活 中被淘汰。毛筆這樣靜悄悄的不見了，使得以維護傳統文化為已任的朋友們心有不甘。那 要怎麼辦呢？如果我們要延續傳統文化的精神，真的非保留毛筆不可嗎？若要保留，怎麼 個保留法呢？ 　問題的解答，典型的分為兩派，一為傳統派，無非是在中、小學課程中增加書法， 在民間休閒活動中增加書法一項；一為改革派，則是把傳統的書法藝術發揚光大，與現代 藝術掛勾。這兩派的發展分別已經有幾十年了，傳統派依然在掙扎中，但時常可在地方文 化中心、國父紀念館、中正紀念堂等場所看到程度並不太高的傳統書法展。他們的成就是 逐漸恢復書法這種生活藝術在休閒活動中的地位，然而也幾乎完全為藝術界所忽略。即使 是自傳統的標準看，中年以上的非常成熟的書法家為數也不少，當然不在改革派的眼中。 改革派的書法家們都在想盡辦法突破傳統，與世界的新藝術接軌。 ● 　老實說，想維護書法傳統，同時接上新時代的藝術精神，現代中國藝術家自二次大 戰後就開始想了，可是多方的努力都不能使大家滿意，主要是因為書法的生活本質實在與 西方藝術很難調和。新書法家的努力不是偏向傳統，就是偏向藝術，其間的障礙是天生的 ，不容易跨越。 　前文說過，書法的基礎是文字，是生活的工具，故書法的藝術只能說是生活工具的 美化，其意義與建築與工藝一樣，是先完成工具的任務，再加上美感。西方的藝術就不同 了，它的價值是脫離生活的，是藝術家個性表達的藝術，現代的藝術家窮畢生之力，希望 在作品中創造一種代表個人的風格，因為藝術被認係個人生命力的發揚，個人的風格代表 其藝術成就。這兩種絕然不同的創作態度，如何能融為一體呢？ 　書法與現代藝術確有些相通之處，那就是形式之美。中國書法有兩千年以上的歷史 ，歷代都有名家以字體與筆墨之美著稱於世。大家所努力學習的也是模仿名家的字跡，以 達到公認的美感水準。很多人窮一生之力都無法達成此一目標，至於個人風格的建立，其 困難更不在話下了。 　改革派的書法家能有所成者大多是掌握書法藝術的形式美的原則，加以發揮，與新 藝術，尤其是抽象藝術接軌。這一路線在過去半世紀間已證明是可行的，而且仍有長足的 發展空間供未來的書法家馳騁。但是這一派有一個弱點，即文字的辨識性低，失去溝通工 具的意義，成為脫離生活的純藝術品，因此否認它們是書法亦不為過。 　改革派受到傳統草書的鼓勵甚大。在中國書法中，最具有形式與筆墨之美的字體即 草書，尤其是狂草，是世界級的線條藝術，它的缺點就是很少人認識，要靠專家辨識。對 於一般大眾，它只是美的裝飾，不代表任何意義。近年來，台灣的公共空間喜歡一點傳統 的風味加在當代設計之上，流行使用磨砂玻璃為牆壁，上面用草書文字為裝飾，故宮進廳 新建之玻璃屋頂也有同樣方式的裝飾。他們雖使用的是標準草書，沒有狂草的氣勢，也有 純形式美的效果，因為大眾不能辨識其字義。 　對嚴守文字意義的改革派書法家來說，這條路不是正道，卻也很難找到另一條坦途 。 ● 　抽象藝術以形式美為主軸，但純粹的形式不能成為藝術，只是裝飾，因此抽象藝術 家努力以形式來表達感情，也就是用「表現」來感動觀眾，以完成藝術的任務。形式與表 現兩者缺一不可，至於內容則非必要；在抽象藝術中，形式就是內容，因不可辨識，沒有 故事性。 　書法藝術也以形式美為主軸，但它卻不是純粹的形式，因為它是文字組構而成，文 字是可以辨識的，因此可以知道它的意義，也就是它的內容。書法的內容其天地遠比寫實 畫的內容要廣闊。因此書法是由形式與內容所組成的，並不一定有「表現」，對於純藝術 的要求而言，它是有所缺的。書法真的只能做為裝飾嗎？ 　書法中的文字，其涵意是可以表達感情的。這樣是否可以彌補書法在藝術領域的欠 缺呢？不成。因為用文意來表達感情是文學，不是藝術。比如過年時掛的春聯，主要是看 文字的吉慶祝禱的意思，文字的美尚在其次。寫得好的，首先是文意好，讀起來有詩的韻 味，然後才是字的形式悅目。易言之，書法藝術的主體是文學，不是美術；書法原是文學 的附庸。直到二十世紀，舊文學遭到革命，書法才不得不獨立出來。今天能詩文的書法家 己寥若晨星了。 　舉例來說吧！懷素的狂草在書法中是最為典範，所以懷素被稱為草聖。截取其作品 的片斷就是一幅墨線流暢的抽象畫。故宮經常展示其名作及複製品，我頗受感動，以為他 寫的自敘必然是驚天動地的大文章。後來學草書，才略看得懂其內容，原來「自敘」是很 普通的小傳而已。今天再看他的狂草，對我的感動就大幅降低了。 　書法的形式與內容很容易脫鉤，所以情意與形式不像藝術是兩位一體的。好的藝術 應該是形、情、意三位一體。這是書法藝術的困難所在。過去的書法家有沒有克服這一障 礙的方法呢？ 　我略回顧書法的歷史，感覺到古人在這方面的努力。至少在清中葉以後，書法家開 始把情意與形式結合在一起，他們使用的方法是選擇一個字體。為什麼他們大多丟掉當時 流行的館閣體，向古代碑版中尋找靈感呢？因為正統的字體只呈現形式美感，不易表達情 意。他們不選草書，因為它太過形式化，不易辨識，無法傳達情意。我注意到清中葉後的 名家，如金農、鄭板橋、伊秉綬等，都自漢隸中推演、創造了自己的「體」，但同時也把 自己侷限在某些情意天地之內。比如鄭板橋的字多詩情畫意，伊秉綬的字多深沉、壯闊的 意境，金農多思古之幽情。他們把自己的人格、生活情調與書體的意境融為一體。 　現代的書法家大多沒有這樣的涵養，他們把書法當純形式美的技巧。有些書法家通 各式字體，真草隸篆，包括行書，幾無所不能。掌握了各種字體，如果不賣弄技巧，可以 用字體來表情，篆體典雅，古隸樸拙，今隸嚴整，楷書敦厚平和，行書閒適，草書激情， 由於字體多樣，雖滿足生活化的目的，不免失去獨有的風格，因此也失掉了在書法史上佔 一席之地的機會與野心。 ● 　改革派的書法家可以大分為三類。第一類是激進派，他們除了墨之外，毛筆與文字 全部丟棄，作品看不出書法的特色，只是用墨汁在紙上塗抹而已，可以稱為墨畫，不能稱 為書法。第二類是保守派，他們信守傳統，一定要自基本訓練下功夫，但同時要推陳出新 ，創造出不同於傳統的作品。他們的作品當然會有可能辨認的字形，但同時有現代的精神 ，因此不能不順著清末以來先賢的傳統中找路子。第三類是折衷派，他們一方面信守傳統 的筆墨技巧，另方面則不計較文字的辨識性，創作一種有傳統書法的氣勢，卻看不出情、 意的作品。 　近年來我們看到的書法作品展覽不出以上三類之外，這三類都不免仍有遺憾。第一 類在形、意、情三要素上都已離棄書法，徒具書法之名，第三類有形式之美，有時亦有感 情，但卻失卻意蘊。第二類比較能面面俱到，保留傳統書法的要義，但失之缺乏新意。 　我偶爾看到一些作品，似乎正在努力開拓新的方向，那就是仍然以可辨識的文字的 內涵為中心，一方面在形式上追求新意，而執著於毛筆，同時希望形式的表現能傳達出文 意的感情。這當然是不容易的。 　形式上的改革，除了下筆的技巧不落俗套之外，字體的構成可以有新意。重要的是 構圖；必須放棄傳統整齊排列的常規，因內容的表現而出奇致勝，一新人的耳目。這些都 必須環繞文意而發展出來，而意與情是連貫的。 　中國文學中表達的情緒，為憂患與笑傲，慷慨而激昂，孤寂而閒靜，甚至飄逸而悠 遠，這些情緒要用書法藝術來表達該怎麼著手？自此著眼，把書法藝術視為最困難、最豐 富的藝術並不為過。我在傳統書法中遊走了若干年，真正感覺新書法是極待開闢的藝術領 域，有勞年輕書法家多下些功夫，才能恢復第一生活藝術的地位。 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Philology/Philology-Coffee/0,3406,112008010900629+11051301+20080109+news,00.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.195.235