前些日子，北美馆推出一个有趣的书法展，展出海峡两岸数十位知名书法家的作品 。开展的那天，我迫不及待的去看了，希望堵在我脑筋里的一堆问题可以得到一点曙光。 可是看完後，一点也没有开窍的感觉，反而有点更糊涂了。究竟中国书法的未来在哪里？ 　书法是传统中国最重要的艺术，因为中国文化中，文字的书写是核心。在过去，「 识字」是开化的第一步，文学在知识份子间的地位最受重视，文字是沟通与纪录的工具， 书写乃是必要的手段，所以书法是标准的生活艺术。其他艺术，包括绘画在内都是等而下 之的。画，以接近书写者为上，这种价值观一直流传到现代。 　问题是：到了今天，已历经百年的现代化，书写已经逐渐自生活中消失了。文字仍 然是必要的符号，但传达的方式却大幅改变。总之，代表中国文化精神的毛笔终於自生活 中被淘汰。毛笔这样静悄悄的不见了，使得以维护传统文化为已任的朋友们心有不甘。那 要怎麽办呢？如果我们要延续传统文化的精神，真的非保留毛笔不可吗？若要保留，怎麽 个保留法呢？ 　问题的解答，典型的分为两派，一为传统派，无非是在中、小学课程中增加书法， 在民间休闲活动中增加书法一项；一为改革派，则是把传统的书法艺术发扬光大，与现代 艺术挂勾。这两派的发展分别已经有几十年了，传统派依然在挣扎中，但时常可在地方文 化中心、国父纪念馆、中正纪念堂等场所看到程度并不太高的传统书法展。他们的成就是 逐渐恢复书法这种生活艺术在休闲活动中的地位，然而也几乎完全为艺术界所忽略。即使 是自传统的标准看，中年以上的非常成熟的书法家为数也不少，当然不在改革派的眼中。 改革派的书法家们都在想尽办法突破传统，与世界的新艺术接轨。 ● 　老实说，想维护书法传统，同时接上新时代的艺术精神，现代中国艺术家自二次大 战後就开始想了，可是多方的努力都不能使大家满意，主要是因为书法的生活本质实在与 西方艺术很难调和。新书法家的努力不是偏向传统，就是偏向艺术，其间的障碍是天生的 ，不容易跨越。 　前文说过，书法的基础是文字，是生活的工具，故书法的艺术只能说是生活工具的 美化，其意义与建筑与工艺一样，是先完成工具的任务，再加上美感。西方的艺术就不同 了，它的价值是脱离生活的，是艺术家个性表达的艺术，现代的艺术家穷毕生之力，希望 在作品中创造一种代表个人的风格，因为艺术被认系个人生命力的发扬，个人的风格代表 其艺术成就。这两种绝然不同的创作态度，如何能融为一体呢？ 　书法与现代艺术确有些相通之处，那就是形式之美。中国书法有两千年以上的历史 ，历代都有名家以字体与笔墨之美着称於世。大家所努力学习的也是模仿名家的字迹，以 达到公认的美感水准。很多人穷一生之力都无法达成此一目标，至於个人风格的建立，其 困难更不在话下了。 　改革派的书法家能有所成者大多是掌握书法艺术的形式美的原则，加以发挥，与新 艺术，尤其是抽象艺术接轨。这一路线在过去半世纪间已证明是可行的，而且仍有长足的 发展空间供未来的书法家驰骋。但是这一派有一个弱点，即文字的辨识性低，失去沟通工 具的意义，成为脱离生活的纯艺术品，因此否认它们是书法亦不为过。 　改革派受到传统草书的鼓励甚大。在中国书法中，最具有形式与笔墨之美的字体即 草书，尤其是狂草，是世界级的线条艺术，它的缺点就是很少人认识，要靠专家辨识。对 於一般大众，它只是美的装饰，不代表任何意义。近年来，台湾的公共空间喜欢一点传统 的风味加在当代设计之上，流行使用磨砂玻璃为墙壁，上面用草书文字为装饰，故宫进厅 新建之玻璃屋顶也有同样方式的装饰。他们虽使用的是标准草书，没有狂草的气势，也有 纯形式美的效果，因为大众不能辨识其字义。 　对严守文字意义的改革派书法家来说，这条路不是正道，却也很难找到另一条坦途 。 ● 　抽象艺术以形式美为主轴，但纯粹的形式不能成为艺术，只是装饰，因此抽象艺术 家努力以形式来表达感情，也就是用「表现」来感动观众，以完成艺术的任务。形式与表 现两者缺一不可，至於内容则非必要；在抽象艺术中，形式就是内容，因不可辨识，没有 故事性。 　书法艺术也以形式美为主轴，但它却不是纯粹的形式，因为它是文字组构而成，文 字是可以辨识的，因此可以知道它的意义，也就是它的内容。书法的内容其天地远比写实 画的内容要广阔。因此书法是由形式与内容所组成的，并不一定有「表现」，对於纯艺术 的要求而言，它是有所缺的。书法真的只能做为装饰吗？ 　书法中的文字，其涵意是可以表达感情的。这样是否可以弥补书法在艺术领域的欠 缺呢？不成。因为用文意来表达感情是文学，不是艺术。比如过年时挂的春联，主要是看 文字的吉庆祝祷的意思，文字的美尚在其次。写得好的，首先是文意好，读起来有诗的韵 味，然後才是字的形式悦目。易言之，书法艺术的主体是文学，不是美术；书法原是文学 的附庸。直到二十世纪，旧文学遭到革命，书法才不得不独立出来。今天能诗文的书法家 己寥若晨星了。 　举例来说吧！怀素的狂草在书法中是最为典范，所以怀素被称为草圣。截取其作品 的片断就是一幅墨线流畅的抽象画。故宫经常展示其名作及复制品，我颇受感动，以为他 写的自叙必然是惊天动地的大文章。後来学草书，才略看得懂其内容，原来「自叙」是很 普通的小传而已。今天再看他的狂草，对我的感动就大幅降低了。 　书法的形式与内容很容易脱钩，所以情意与形式不像艺术是两位一体的。好的艺术 应该是形、情、意三位一体。这是书法艺术的困难所在。过去的书法家有没有克服这一障 碍的方法呢？ 　我略回顾书法的历史，感觉到古人在这方面的努力。至少在清中叶以後，书法家开 始把情意与形式结合在一起，他们使用的方法是选择一个字体。为什麽他们大多丢掉当时 流行的馆阁体，向古代碑版中寻找灵感呢？因为正统的字体只呈现形式美感，不易表达情 意。他们不选草书，因为它太过形式化，不易辨识，无法传达情意。我注意到清中叶後的 名家，如金农、郑板桥、伊秉绶等，都自汉隶中推演、创造了自己的「体」，但同时也把 自己局限在某些情意天地之内。比如郑板桥的字多诗情画意，伊秉绶的字多深沉、壮阔的 意境，金农多思古之幽情。他们把自己的人格、生活情调与书体的意境融为一体。 　现代的书法家大多没有这样的涵养，他们把书法当纯形式美的技巧。有些书法家通 各式字体，真草隶篆，包括行书，几无所不能。掌握了各种字体，如果不卖弄技巧，可以 用字体来表情，篆体典雅，古隶朴拙，今隶严整，楷书敦厚平和，行书闲适，草书激情， 由於字体多样，虽满足生活化的目的，不免失去独有的风格，因此也失掉了在书法史上占 一席之地的机会与野心。 ● 　改革派的书法家可以大分为三类。第一类是激进派，他们除了墨之外，毛笔与文字 全部丢弃，作品看不出书法的特色，只是用墨汁在纸上涂抹而已，可以称为墨画，不能称 为书法。第二类是保守派，他们信守传统，一定要自基本训练下功夫，但同时要推陈出新 ，创造出不同於传统的作品。他们的作品当然会有可能辨认的字形，但同时有现代的精神 ，因此不能不顺着清末以来先贤的传统中找路子。第三类是折衷派，他们一方面信守传统 的笔墨技巧，另方面则不计较文字的辨识性，创作一种有传统书法的气势，却看不出情、 意的作品。 　近年来我们看到的书法作品展览不出以上三类之外，这三类都不免仍有遗憾。第一 类在形、意、情三要素上都已离弃书法，徒具书法之名，第三类有形式之美，有时亦有感 情，但却失却意蕴。第二类比较能面面俱到，保留传统书法的要义，但失之缺乏新意。 　我偶尔看到一些作品，似乎正在努力开拓新的方向，那就是仍然以可辨识的文字的 内涵为中心，一方面在形式上追求新意，而执着於毛笔，同时希望形式的表现能传达出文 意的感情。这当然是不容易的。 　形式上的改革，除了下笔的技巧不落俗套之外，字体的构成可以有新意。重要的是 构图；必须放弃传统整齐排列的常规，因内容的表现而出奇致胜，一新人的耳目。这些都 必须环绕文意而发展出来，而意与情是连贯的。 　中国文学中表达的情绪，为忧患与笑傲，慷慨而激昂，孤寂而闲静，甚至飘逸而悠 远，这些情绪要用书法艺术来表达该怎麽着手？自此着眼，把书法艺术视为最困难、最丰 富的艺术并不为过。我在传统书法中游走了若干年，真正感觉新书法是极待开辟的艺术领 域，有劳年轻书法家多下些功夫，才能恢复第一生活艺术的地位。 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Philology/Philology-Coffee/0,3406,112008010900629+11051301+20080109+news,00.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.195.235