※ 引述《davidpanda (panda)》之銘言： : 基本上這就是橋藝道德的問題, : 已知自己的制度和大部份的人很不一樣的時候就應該alert, : 尤其是有screen(or BBO)的時候. : 利用自己和同伴的默契陷害對手誤判而贏牌並不值得欣喜... : 更何況打正式比賽的時候會要求提供制度卡, : 實際運用上是不會成功的.. 哪裡是什麼橋藝道德?? SAYC走遍天下!?? Who care!?? 我就是不爽這些美國佬自以為是還強制國際通用的規定 就好像美國認為釣魚台為日本實際控制並納入美日安保一樣 再者 你講到打正式比賽的時候會要求提供制度卡 實際運用上不會成功等云云 真實情況是制度卡就擺在那兒 但就是有對手不會看 又或者是看過以後不習慣記不住......因這種問題輸牌難道怪我嗎!? : : S:＿ H:xxxx D:xxxx C:xxxxx : : S極度不配合 用迫叫性1N剛好可換掉不配合的牌組兼阻塞 : 我的經驗是拿這種牌同伴多半叫2S... : 叫1N已經不是詐叫, 是搞同伴... 經驗? 你應該從機率去看吧? 開1S拿5-4牌型比拿6+S機率要大啊 用迫叫性1N換一門花色打很正常 縱然缺點是開叫人6+S時會叫至2S自抬一階 但多數情況下都可改善合約 怎會是搞同伴？ : : 這整篇我覺得最好笑的 : : 就是你文章的最後自己都承認部分16-17的牌需要「偷叫」出來... : : 既如此...那為何不制度化呢？ : : 直接承認部分16-17的牌叫1M比較適當 並予以制度化 : : 相較於明明約定11-15開叫1M 卻竟然還得「偷叫」16-17... : : 結果造成在1M-1N-3L這種序列中答叫人原先無庸置疑的14-15高限 : : 卻還得額外多考量到開叫人可能叫出「超高限」的16-17情況......=.= : : 您認為哪樣的設計比較好呢？: : -- : 很簡單的取捨問題... : 如果我們認為 11-15 1M大部份的時候優於 11-17 1M, : 那拿到極端不好叫的 6-5 16-17時, : 認賠叫1M自然是一個合理的做法... : 為了極度不常出的牌修改制度, : 以至於損失其他常出的贏牌反而不是明智的選擇 不好意思...有請懶熊裁判幫忙看一下 敵家制度卡明明寫的1M開叫11-15 為何打下來有16-17？ 我的那些招數都已經制度化了 不會有問題... 你寫明11-15卻詐叫16-17的話 在一般比賽應該會被叫裁判了 而且 假如這是一個常態性的叫法 同伴理論上就已經會將你用偷叫叫出「超高限」的16-17情況考量在內 如此一來諸位所說11-15的限制性優勢就完全蕩然無存了 而若約定請同伴不想太多 這種牌就當作高限14-15......那有可能就會漏局了 通常我只有爛牌才會用詐叫破壞敵家 我不會在自己的建設性叫牌用詐叫 因為這樣是破壞自己的叫牌... 套一句你的話 這才是真正的「搞同伴」 : 另外你仍然沒有說明當開叫1M只保證4張時的後續叫牌配套, : 在沒有良好配套的情況下, : 這裡是你的制度在建設性叫牌上比起SAYC, precision, polish club等制度的巨大劣勢. 我從一開始就講了 只有4414或4M-5m型才可例外開叫四張高花 根本無須太過擔心1M是否5張的問題 沒有良好配套？ 我只想請問你在11-21的自然制情況下 你都怎麼打？ 你的系統如果可以處理更大範圍的11-21 沒理由不能處理11-17 如果你仍有疑惑 那你應該檢討一下你對自然制1M後續的理解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.5.126