※ 引述《davidpanda (panda)》之铭言： : 基本上这就是桥艺道德的问题, : 已知自己的制度和大部份的人很不一样的时候就应该alert, : 尤其是有screen(or BBO)的时候. : 利用自己和同伴的默契陷害对手误判而赢牌并不值得欣喜... : 更何况打正式比赛的时候会要求提供制度卡, : 实际运用上是不会成功的.. 哪里是什麽桥艺道德?? SAYC走遍天下!?? Who care!?? 我就是不爽这些美国佬自以为是还强制国际通用的规定 就好像美国认为钓鱼台为日本实际控制并纳入美日安保一样 再者 你讲到打正式比赛的时候会要求提供制度卡 实际运用上不会成功等云云 真实情况是制度卡就摆在那儿 但就是有对手不会看 又或者是看过以後不习惯记不住......因这种问题输牌难道怪我吗!? : : S:＿ H:xxxx D:xxxx C:xxxxx : : S极度不配合 用迫叫性1N刚好可换掉不配合的牌组兼阻塞 : 我的经验是拿这种牌同伴多半叫2S... : 叫1N已经不是诈叫, 是搞同伴... 经验? 你应该从机率去看吧? 开1S拿5-4牌型比拿6+S机率要大啊 用迫叫性1N换一门花色打很正常 纵然缺点是开叫人6+S时会叫至2S自抬一阶 但多数情况下都可改善合约 怎会是搞同伴？ : : 这整篇我觉得最好笑的 : : 就是你文章的最後自己都承认部分16-17的牌需要「偷叫」出来... : : 既如此...那为何不制度化呢？ : : 直接承认部分16-17的牌叫1M比较适当 并予以制度化 : : 相较於明明约定11-15开叫1M 却竟然还得「偷叫」16-17... : : 结果造成在1M-1N-3L这种序列中答叫人原先无庸置疑的14-15高限 : : 却还得额外多考量到开叫人可能叫出「超高限」的16-17情况......=.= : : 您认为哪样的设计比较好呢？: : -- : 很简单的取舍问题... : 如果我们认为 11-15 1M大部份的时候优於 11-17 1M, : 那拿到极端不好叫的 6-5 16-17时, : 认赔叫1M自然是一个合理的做法... : 为了极度不常出的牌修改制度, : 以至於损失其他常出的赢牌反而不是明智的选择 不好意思...有请懒熊裁判帮忙看一下 敌家制度卡明明写的1M开叫11-15 为何打下来有16-17？ 我的那些招数都已经制度化了 不会有问题... 你写明11-15却诈叫16-17的话 在一般比赛应该会被叫裁判了 而且 假如这是一个常态性的叫法 同伴理论上就已经会将你用偷叫叫出「超高限」的16-17情况考量在内 如此一来诸位所说11-15的限制性优势就完全荡然无存了 而若约定请同伴不想太多 这种牌就当作高限14-15......那有可能就会漏局了 通常我只有烂牌才会用诈叫破坏敌家 我不会在自己的建设性叫牌用诈叫 因为这样是破坏自己的叫牌... 套一句你的话 这才是真正的「搞同伴」 : 另外你仍然没有说明当开叫1M只保证4张时的後续叫牌配套, : 在没有良好配套的情况下, : 这里是你的制度在建设性叫牌上比起SAYC, precision, polish club等制度的巨大劣势. 我从一开始就讲了 只有4414或4M-5m型才可例外开叫四张高花 根本无须太过担心1M是否5张的问题 没有良好配套？ 我只想请问你在11-21的自然制情况下 你都怎麽打？ 你的系统如果可以处理更大范围的11-21 没理由不能处理11-17 如果你仍有疑惑 那你应该检讨一下你对自然制1M後续的理解 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.5.126