※ 引述《[email protected] (職業棋士)》之銘言： > 好久都沒人跟我討論牌局或心得了， > 不過我的語氣就是這樣，希望不要太過計較。 > ※ 引述《[email protected] (小玟的ㄚ嗲)》之銘言： > : 叫牌理念，很難說有所謂對錯，端看個人風格而已。 > : 就好像使用哪種制度，通常沒有明顯的優劣。 > : 高低花五五，是否可以用史蒂曼詢問，這是很難講的。 > : 依我個人叫牌風格，我會詢問； > : 運氣好對到高花，有機會試滿貫。 > : 沒對到，可以回過頭來試低花滿貫， > : 什麼都沒有，就乖乖地停無王成局。 > 有地方很奇怪，你好像覺得配到就有滿貫了說， > 看來你的滿貫要求蠻低的，不過積極也算是好事， > 但你為什麼一定認為高低都沒配到就是無王一局呢? > 又怎樣才算配到? > 這是最關鍵的問題，我想聽聽你怎麼詮釋這個叫牌系統。 > 至於這個系統我也有所研究，只是與我所知的那一套相較之下， > 不是那麼容易使用。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請問一下你們討論的是哪種叫牌制?? > : 『有些牌適合問清楚，然後自己決定；有些牌適合自己 > : 叫清楚，讓同伴決定。』這句話當然是正確的。 > : 但是，當其中一人叫過無王之後，既然無王是極限叫品， > : 也就是說，基本上他已經「叫完了」。 > : 因此，主導者應該是對極限叫品答叫的人。 > : 也就是說，這個史蒂曼詢問叫，我個人也覺得相當恰當。 > : 個人意見，歡迎指教。 > 答叫人要成為主導者也是可以，但必須要有對開叫 1NT 的人 > 無論回答什麼叫品，你都能有較佳的後續處理手段， > 而不是配到了就知道王牌是什麼，而配不到再說， > 並且依牌力或牌型的不同，區分清楚，而不是每把牌都用魯的， > 減少猜測的成分才是叫牌最需要避免的結果。 > 而不是像當時我的對家，問完後開始猜合約。 > 這個系統的確是可以的，但我想知道你怎麼主導? > 願聞指教，謝謝。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 說真的 我真的認為上上(S君說的很對) 基本上1NT叫出來 你的點力已經很清楚了(通常是3點範圍差) 甚至連牌形也有大概的樣子 這個時候該決定合約走向的應該是1NT的對家 至於用不用史蒂曼 我是覺得要看制度有沒有比較好的特約叫品跟本身點力分配而定 高低花55除非用特約叫 否則要叫清楚不是很容易 像精準制的2D或許可能比史蒂曼好 一次連牌形高低限幾乎都清楚了 後面要作決定也比較容易... -- ※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 61-216-72-121.HINET-IP.hinet.net