※ 引述《[email protected] (职业棋士)》之铭言： > 好久都没人跟我讨论牌局或心得了， > 不过我的语气就是这样，希望不要太过计较。 > ※ 引述《[email protected] (小玟的ㄚ嗲)》之铭言： > : 叫牌理念，很难说有所谓对错，端看个人风格而已。 > : 就好像使用哪种制度，通常没有明显的优劣。 > : 高低花五五，是否可以用史蒂曼询问，这是很难讲的。 > : 依我个人叫牌风格，我会询问； > : 运气好对到高花，有机会试满贯。 > : 没对到，可以回过头来试低花满贯， > : 什麽都没有，就乖乖地停无王成局。 > 有地方很奇怪，你好像觉得配到就有满贯了说， > 看来你的满贯要求蛮低的，不过积极也算是好事， > 但你为什麽一定认为高低都没配到就是无王一局呢? > 又怎样才算配到? > 这是最关键的问题，我想听听你怎麽诠释这个叫牌系统。 > 至於这个系统我也有所研究，只是与我所知的那一套相较之下， > 不是那麽容易使用。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 请问一下你们讨论的是哪种叫牌制?? > : 『有些牌适合问清楚，然後自己决定；有些牌适合自己 > : 叫清楚，让同伴决定。』这句话当然是正确的。 > : 但是，当其中一人叫过无王之後，既然无王是极限叫品， > : 也就是说，基本上他已经「叫完了」。 > : 因此，主导者应该是对极限叫品答叫的人。 > : 也就是说，这个史蒂曼询问叫，我个人也觉得相当恰当。 > : 个人意见，欢迎指教。 > 答叫人要成为主导者也是可以，但必须要有对开叫 1NT 的人 > 无论回答什麽叫品，你都能有较佳的後续处理手段， > 而不是配到了就知道王牌是什麽，而配不到再说， > 并且依牌力或牌型的不同，区分清楚，而不是每把牌都用鲁的， > 减少猜测的成分才是叫牌最需要避免的结果。 > 而不是像当时我的对家，问完後开始猜合约。 > 这个系统的确是可以的，但我想知道你怎麽主导? > 愿闻指教，谢谢。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 说真的 我真的认为上上(S君说的很对) 基本上1NT叫出来 你的点力已经很清楚了(通常是3点范围差) 甚至连牌形也有大概的样子 这个时候该决定合约走向的应该是1NT的对家 至於用不用史蒂曼 我是觉得要看制度有没有比较好的特约叫品跟本身点力分配而定 高低花55除非用特约叫 否则要叫清楚不是很容易 像精准制的2D或许可能比史蒂曼好 一次连牌形高低限几乎都清楚了 後面要作决定也比较容易... -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 61-216-72-121.HINET-IP.hinet.net