※ 引述《[email protected] (職業棋士)》之銘言： : 有地方很奇怪，你好像覺得配到就有滿貫了說， : 看來你的滿貫要求蠻低的，不過積極也算是好事， : 但你為什麼一定認為高低都沒配到就是無王一局呢? : 又怎樣才算配到? 我說的很簡單沒錯，細節部分（比如巧叫，示叫，接力叫等等） 應該由同伴坐下來談。有滿貫應該說是「有滿貫希望」， 有些用語較簡略，畢竟這只是隨便談談，交換心得而已， 不是要Check制度。 如果我有幸與您搭檔的話，很多東西當然要約定好。 至少，我心目中的「配合」跟您心目中的一定不一樣的。 不過，因為您原題說到，答叫人是成局點力， 因此，既然一局有了，當然得嘗試滿貫，積極叫牌是獲勝不二法門。 啥王牌都不配合，當然只好打無王。 我沒別的意思，就是這樣而已。 : 這是最關鍵的問題，我想聽聽你怎麼詮釋這個叫牌系統。 : 至於這個系統我也有所研究，只是與我所知的那一套相較之下， : 不是那麼容易使用。 我打最基本的自然制，很多東西沒有規定的很死。 所以，需要「動腦筋」，有很多想像空間。 好處是簡單易學，坐下來跟誰都可以打； 壞處是不精確，會有三點牌力的模糊地帶。 打大比賽我不會這麼幹，勝算太小。 但是到橋社去掛單的話，這套制度加上尚可的觀念，應該就很夠了。 : 答叫人要成為主導者也是可以，但必須要有對開叫 1NT 的人 : 無論回答什麼叫品，你都能有較佳的後續處理手段， : 而不是配到了就知道王牌是什麼，而配不到再說， : 並且依牌力或牌型的不同，區分清楚，而不是每把牌都用魯的， : 減少猜測的成分才是叫牌最需要避免的結果。 : 而不是像當時我的對家，問完後開始猜合約。 : 這個系統的確是可以的，但我想知道你怎麼主導? : 願聞指教，謝謝。 我觀察一個制度，首見其無王結構。 大部分的制度裡，無王就都是「極限叫品」， 也就是說，我會先去認識它的極限叫品。 我所謂極限叫品，就只是橋書上說的，（不是我自己發明的） 牌型、點力都一次報上，有一定的規範限制，有一定的上下限， 以點力來說，不超過三點的上下空間。 當某方叫出極限叫品之後，亦即他將牌型點力都叫完了。 這時候，他的同伴可以依手上牌情，決定是否需要對方的進一步細節訊息， 包括控制，花色支持等等。這時，他可以使用詢問叫，迫叫，等等戰術工具。 因此，如果對方開叫強無王，而自己持成局點力，我會有以下方式可以使用： 如史蒂曼高花詢問叫，如轉換叫，如傑可貝二無王特約，甚至直接問Ａ等等。 橋牌是機率的遊戲，如果獲勝機率高，成約機會大，當然可以直奔滿貫， 長期下來，這樣叫是獲利多於弊端的。 如果機會太小，當然就必須慢慢問，確定什麼東西都有了，然後才叫上滿貫。 直奔滿貫的好處是不會暴露出弱點，（如果有的話。） 慢慢問的好處當然是不會叫上必倒的合約。 但是，世事無絕對，這時候，當然還是機率掛帥。 這是我的叫牌理念，你可以說我用魯的，但我可是有機率的檢驗當作後盾。 您說您同伴問完開始猜合約，那我不知道他當初為何詢問？ 這是他的錯，不是制度的錯。 「而不是配到了就知道王牌是什麼，而配不到再說」 從開叫始，每一次叫牌幾乎都是這種情況，雙方原本就是一連串的試探。 配到就知道有什麼，找不到當然得再試試，這時當然有其他方針啊。 我實在不知道這種叫牌方法有什麼不對？ 誰說配不到就開始猜了？？ -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: pc92.phy.ccu.edu.tw