※ 引述《[email protected] (职业棋士)》之铭言： : 有地方很奇怪，你好像觉得配到就有满贯了说， : 看来你的满贯要求蛮低的，不过积极也算是好事， : 但你为什麽一定认为高低都没配到就是无王一局呢? : 又怎样才算配到? 我说的很简单没错，细节部分（比如巧叫，示叫，接力叫等等） 应该由同伴坐下来谈。有满贯应该说是「有满贯希望」， 有些用语较简略，毕竟这只是随便谈谈，交换心得而已， 不是要Check制度。 如果我有幸与您搭档的话，很多东西当然要约定好。 至少，我心目中的「配合」跟您心目中的一定不一样的。 不过，因为您原题说到，答叫人是成局点力， 因此，既然一局有了，当然得尝试满贯，积极叫牌是获胜不二法门。 啥王牌都不配合，当然只好打无王。 我没别的意思，就是这样而已。 : 这是最关键的问题，我想听听你怎麽诠释这个叫牌系统。 : 至於这个系统我也有所研究，只是与我所知的那一套相较之下， : 不是那麽容易使用。 我打最基本的自然制，很多东西没有规定的很死。 所以，需要「动脑筋」，有很多想像空间。 好处是简单易学，坐下来跟谁都可以打； 坏处是不精确，会有三点牌力的模糊地带。 打大比赛我不会这麽干，胜算太小。 但是到桥社去挂单的话，这套制度加上尚可的观念，应该就很够了。 : 答叫人要成为主导者也是可以，但必须要有对开叫 1NT 的人 : 无论回答什麽叫品，你都能有较佳的後续处理手段， : 而不是配到了就知道王牌是什麽，而配不到再说， : 并且依牌力或牌型的不同，区分清楚，而不是每把牌都用鲁的， : 减少猜测的成分才是叫牌最需要避免的结果。 : 而不是像当时我的对家，问完後开始猜合约。 : 这个系统的确是可以的，但我想知道你怎麽主导? : 愿闻指教，谢谢。 我观察一个制度，首见其无王结构。 大部分的制度里，无王就都是「极限叫品」， 也就是说，我会先去认识它的极限叫品。 我所谓极限叫品，就只是桥书上说的，（不是我自己发明的） 牌型、点力都一次报上，有一定的规范限制，有一定的上下限， 以点力来说，不超过三点的上下空间。 当某方叫出极限叫品之後，亦即他将牌型点力都叫完了。 这时候，他的同伴可以依手上牌情，决定是否需要对方的进一步细节讯息， 包括控制，花色支持等等。这时，他可以使用询问叫，迫叫，等等战术工具。 因此，如果对方开叫强无王，而自己持成局点力，我会有以下方式可以使用： 如史蒂曼高花询问叫，如转换叫，如杰可贝二无王特约，甚至直接问Ａ等等。 桥牌是机率的游戏，如果获胜机率高，成约机会大，当然可以直奔满贯， 长期下来，这样叫是获利多於弊端的。 如果机会太小，当然就必须慢慢问，确定什麽东西都有了，然後才叫上满贯。 直奔满贯的好处是不会暴露出弱点，（如果有的话。） 慢慢问的好处当然是不会叫上必倒的合约。 但是，世事无绝对，这时候，当然还是机率挂帅。 这是我的叫牌理念，你可以说我用鲁的，但我可是有机率的检验当作後盾。 您说您同伴问完开始猜合约，那我不知道他当初为何询问？ 这是他的错，不是制度的错。 「而不是配到了就知道王牌是什麽，而配不到再说」 从开叫始，每一次叫牌几乎都是这种情况，双方原本就是一连串的试探。 配到就知道有什麽，找不到当然得再试试，这时当然有其他方针啊。 我实在不知道这种叫牌方法有什麽不对？ 谁说配不到就开始猜了？？ -- ※ Origin: 台大电机 Maxwell 站 ◆ From: pc92.phy.ccu.edu.tw