"心晴" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞 :[email protected]... > ※ 引述《"寶寶" <[email protected]>, 看板: Bridge》之銘言： > : 其實試問誰會介意自己的文章被轉載？尤其是關於橋牌的。試想想，你覺得有人會 不願 > : 意捐十元做慈善嗎？但是如果你看見有人不通知他人一聲，自行取走他人十元做慈 善， > : 你又覺得如何？然後你告訴那位自行取走十元的人他的做法不對時，你會期望什麼 樣的 > : 回應？為什麼他就不能說一句‘對不起’，然後解釋自己這樣做的好處？假如他的 回應 > : 是這樣的話，又有誰會阻止他？若是我的話更會幫他尋找更多願意捐款的人，不是 嗎？ > : 現在更甚的是這個人竟然是一個組織的領導人/代表，而他給你的回應竟是‘你就 不要 > : 他媽的吝嗇這十元，我取走他十元也是做慈善’，然後再千方百計尋求那十元擁有 者的 > 這是著眼於態度的問題 > : 同意，目的卻只是回來告訴你他‘從始至終（？）’都沒有錯，因為十元擁有者現 在已 > : 經同意了。這是否荒天下之大謬？ > : 國有國法，網有網規。這不單是智慧財產權的問題，也是禮貌、公德及道德的問 題。 > 網規?你能說的明白點嗎? > 至少可以讓以後的板主不會再犯 > : afgn 既然是版主，他自然也是這版的代表，他的言論及處事方法會直接影響這版 的形 > : 象。例如橋牌的學習必是由初學者開始，而初學者必會問一些簡單問題，君有見 afgn > : 的回應嗎？這種不歡迎初學者的形象在橋版出現，而且是版主帶頭的，會是熱愛橋 牌的 > : 橋友們想見到的嗎？ > 不回應與不歡迎不盡相同吧 > afgn的用心是可以看到的,這無可否認 > 況且像程式語言版,做回應的亦非僅版主一人,都是些熱心的同好 > 君亦不見你有什麼回應 > : 所以這件事不單是表面的‘為什麼不經過我的同意…’、‘不尊重智慧財產權’的 問 > : 題，也是橋版的形象，甚至是台灣橋藝界的未來的問題。所謂‘寧缺莫濫’，這次 事件 > 不好意思,個人覺得上面這行說的太冠冕堂皇 > : 已反映了眾版友對版主禮貌、公德及道德程度的要求，而‘智慧財產權’只是要不 稱職 > : 版主下台最有力的手段吧了。 > 與其事後批判,我以為像您這樣對橋藝有理想的人,不妨申請作為此版版主 > 能做出與自身所言相符的行為,才更能信服他人 ^_^ > -- 這不單是態度的問題。版主犯法在先，這是道德問題。從不認錯，以事後補救來企圖推 翻先前的錯誤，這是不負責任的問題。即使道歉後是否能讓他繼續也出乎情，而止於 理，這在風牙兄用‘不忍’一詞亦可看到。 關於網規，可以在網上尋找 Usenet Rules。例如回應新聞組應寫在最下方，以便他人 閱讀整串的經過。 不回應與不歡迎當然不同，但 afgn 卻有回應叫人‘別貼這些沒營養的東西好嗎？’再 說，貴為版主，又是熱愛橋牌的橋友，即使不回答，是否也應該有些表示，讓初學者一 進來便有溫暖的感覺呢？ afgn的用心是可以看到的，這是無可否認的。雖知有心不等於稱職，最佳例子則是一國 兩制下的香港特別行政區政府首長，然而董先生的態度比 afgn 更是好上十倍呢！ 像程式語言版或其他版，不回應的人一樣也很多。所以我相信即使我平時沒有什麼回 應，橋版也不會不歡迎我（希望這不是一廂情願的想法 -_-"）。 或許真的太冠冕堂皇，但這次事件最少讓我們明白‘智慧財產權’雖然未有嚴格執行， 但是亦需要尊重。同時亦使我們知道擁有良好態度的重要。 我的回應只是基於‘我是一台印表機’所發表的加以補充及分析，重點在於有心人不一 定稱職。至於是否事後批判，則見仁見智，但我想最少我不可能事前發表，因為必會被 版主砍掉。即使不談這次事件，afgn 觸犯眾怒同樣是無可否認的，他是否真的適合當 版主？在他當版主前，在這兒的討論的人更多，有他的聲音，也有反他的意見。在他當 版主之時，很多人也不再發言了，他們是否離開了也不知道，然而他們在最後留下了什 麼‘雖然你臭名遠播...’等等的話，相信亦能讓人明白版主的態度對橋版的影響。 若我的經濟理想的話，必會發展我的橋藝理想。至於能否讓人信服，在於是否言之有 理，跟當版主無關。如果我沒有拿槍當兵，我說出拿槍殺人是不對的又能否讓人信服？ 版友覺得我言之有理的話，自然信服；反之則不服。然而這對我來說卻不重要，因為我 只是以事論事，發表一下自己的意見吧了，並非想說服所有的人。 好像越談離橋牌越遠了，謝謝您認為我對橋藝有理想，亦謝謝您給予機會這個寡言的人 申請當版主，或許有朝一日您會見我當上版主，那時我必擁有理想的經濟 ^_^