"心晴" <[email protected]> 撰写於邮件新闻 :[email protected]... > ※ 引述《"宝宝" <[email protected]>, 看板: Bridge》之铭言： > : 其实试问谁会介意自己的文章被转载？尤其是关於桥牌的。试想想，你觉得有人会 不愿 > : 意捐十元做慈善吗？但是如果你看见有人不通知他人一声，自行取走他人十元做慈 善， > : 你又觉得如何？然後你告诉那位自行取走十元的人他的做法不对时，你会期望什麽 样的 > : 回应？为什麽他就不能说一句‘对不起’，然後解释自己这样做的好处？假如他的 回应 > : 是这样的话，又有谁会阻止他？若是我的话更会帮他寻找更多愿意捐款的人，不是 吗？ > : 现在更甚的是这个人竟然是一个组织的领导人/代表，而他给你的回应竟是‘你就 不要 > : 他妈的吝啬这十元，我取走他十元也是做慈善’，然後再千方百计寻求那十元拥有 者的 > 这是着眼於态度的问题 > : 同意，目的却只是回来告诉你他‘从始至终（？）’都没有错，因为十元拥有者现 在已 > : 经同意了。这是否荒天下之大谬？ > : 国有国法，网有网规。这不单是智慧财产权的问题，也是礼貌、公德及道德的问 题。 > 网规?你能说的明白点吗? > 至少可以让以後的板主不会再犯 > : afgn 既然是版主，他自然也是这版的代表，他的言论及处事方法会直接影响这版 的形 > : 象。例如桥牌的学习必是由初学者开始，而初学者必会问一些简单问题，君有见 afgn > : 的回应吗？这种不欢迎初学者的形象在桥版出现，而且是版主带头的，会是热爱桥 牌的 > : 桥友们想见到的吗？ > 不回应与不欢迎不尽相同吧 > afgn的用心是可以看到的,这无可否认 > 况且像程式语言版,做回应的亦非仅版主一人,都是些热心的同好 > 君亦不见你有什麽回应 > : 所以这件事不单是表面的‘为什麽不经过我的同意…’、‘不尊重智慧财产权’的 问 > : 题，也是桥版的形象，甚至是台湾桥艺界的未来的问题。所谓‘宁缺莫滥’，这次 事件 > 不好意思,个人觉得上面这行说的太冠冕堂皇 > : 已反映了众版友对版主礼貌、公德及道德程度的要求，而‘智慧财产权’只是要不 称职 > : 版主下台最有力的手段吧了。 > 与其事後批判,我以为像您这样对桥艺有理想的人,不妨申请作为此版版主 > 能做出与自身所言相符的行为,才更能信服他人 ^_^ > -- 这不单是态度的问题。版主犯法在先，这是道德问题。从不认错，以事後补救来企图推 翻先前的错误，这是不负责任的问题。即使道歉後是否能让他继续也出乎情，而止於 理，这在风牙兄用‘不忍’一词亦可看到。 关於网规，可以在网上寻找 Usenet Rules。例如回应新闻组应写在最下方，以便他人 阅读整串的经过。 不回应与不欢迎当然不同，但 afgn 却有回应叫人‘别贴这些没营养的东西好吗？’再 说，贵为版主，又是热爱桥牌的桥友，即使不回答，是否也应该有些表示，让初学者一 进来便有温暖的感觉呢？ afgn的用心是可以看到的，这是无可否认的。虽知有心不等於称职，最佳例子则是一国 两制下的香港特别行政区政府首长，然而董先生的态度比 afgn 更是好上十倍呢！ 像程式语言版或其他版，不回应的人一样也很多。所以我相信即使我平时没有什麽回 应，桥版也不会不欢迎我（希望这不是一厢情愿的想法 -_-"）。 或许真的太冠冕堂皇，但这次事件最少让我们明白‘智慧财产权’虽然未有严格执行， 但是亦需要尊重。同时亦使我们知道拥有良好态度的重要。 我的回应只是基於‘我是一台印表机’所发表的加以补充及分析，重点在於有心人不一 定称职。至於是否事後批判，则见仁见智，但我想最少我不可能事前发表，因为必会被 版主砍掉。即使不谈这次事件，afgn 触犯众怒同样是无可否认的，他是否真的适合当 版主？在他当版主前，在这儿的讨论的人更多，有他的声音，也有反他的意见。在他当 版主之时，很多人也不再发言了，他们是否离开了也不知道，然而他们在最後留下了什 麽‘虽然你臭名远播...’等等的话，相信亦能让人明白版主的态度对桥版的影响。 若我的经济理想的话，必会发展我的桥艺理想。至於能否让人信服，在於是否言之有 理，跟当版主无关。如果我没有拿枪当兵，我说出拿枪杀人是不对的又能否让人信服？ 版友觉得我言之有理的话，自然信服；反之则不服。然而这对我来说却不重要，因为我 只是以事论事，发表一下自己的意见吧了，并非想说服所有的人。 好像越谈离桥牌越远了，谢谢您认为我对桥艺有理想，亦谢谢您给予机会这个寡言的人 申请当版主，或许有朝一日您会见我当上版主，那时我必拥有理想的经济 ^_^