※ 引述《"寶寶" <[email protected]>, 看板: Bridge》之銘言： : 其實試問誰會介意自己的文章被轉載？尤其是關於橋牌的。試想想，你覺得有人會不願 : 意捐十元做慈善嗎？但是如果你看見有人不通知他人一聲，自行取走他人十元做慈善， : 你又覺得如何？然後你告訴那位自行取走十元的人他的做法不對時，你會期望什麼樣的 : 回應？為什麼他就不能說一句‘對不起’，然後解釋自己這樣做的好處？假如他的回應 : 是這樣的話，又有誰會阻止他？若是我的話更會幫他尋找更多願意捐款的人，不是嗎？ : 現在更甚的是這個人竟然是一個組織的領導人/代表，而他給你的回應竟是‘你就不要 : 他媽的吝嗇這十元，我取走他十元也是做慈善’，然後再千方百計尋求那十元擁有者的 這是著眼於態度的問題 : 同意，目的卻只是回來告訴你他‘從始至終（？）’都沒有錯，因為十元擁有者現在已 : 經同意了。這是否荒天下之大謬？ : 國有國法，網有網規。這不單是智慧財產權的問題，也是禮貌、公德及道德的問題。 網規?你能說的明白點嗎? 至少可以讓以後的板主不會再犯 : afgn 既然是版主，他自然也是這版的代表，他的言論及處事方法會直接影響這版的形 : 象。例如橋牌的學習必是由初學者開始，而初學者必會問一些簡單問題，君有見 afgn : 的回應嗎？這種不歡迎初學者的形象在橋版出現，而且是版主帶頭的，會是熱愛橋牌的 : 橋友們想見到的嗎？ 不回應與不歡迎不盡相同吧 afgn的用心是可以看到的,這無可否認 況且像程式語言版,做回應的亦非僅版主一人,都是些熱心的同好 君亦不見你有什麼回應 : 所以這件事不單是表面的‘為什麼不經過我的同意…’、‘不尊重智慧財產權’的問 : 題，也是橋版的形象，甚至是台灣橋藝界的未來的問題。所謂‘寧缺莫濫’，這次事件 不好意思,個人覺得上面這行說的太冠冕堂皇 : 已反映了眾版友對版主禮貌、公德及道德程度的要求，而‘智慧財產權’只是要不稱職 : 版主下台最有力的手段吧了。 與其事後批判,我以為像您這樣對橋藝有理想的人,不妨申請作為此版版主 能做出與自身所言相符的行為,才更能信服他人 ^_^ -- Origin:<不良牛牧場> zoo.ee.ntu.edu.tw (140.112.18.36) Welcome to SimFarm BBS -- From : [sw59-153-42.adsl.seed.net.tw]