※ 引述《"宝宝" <[email protected]>, 看板: Bridge》之铭言： : 其实试问谁会介意自己的文章被转载？尤其是关於桥牌的。试想想，你觉得有人会不愿 : 意捐十元做慈善吗？但是如果你看见有人不通知他人一声，自行取走他人十元做慈善， : 你又觉得如何？然後你告诉那位自行取走十元的人他的做法不对时，你会期望什麽样的 : 回应？为什麽他就不能说一句‘对不起’，然後解释自己这样做的好处？假如他的回应 : 是这样的话，又有谁会阻止他？若是我的话更会帮他寻找更多愿意捐款的人，不是吗？ : 现在更甚的是这个人竟然是一个组织的领导人/代表，而他给你的回应竟是‘你就不要 : 他妈的吝啬这十元，我取走他十元也是做慈善’，然後再千方百计寻求那十元拥有者的 这是着眼於态度的问题 : 同意，目的却只是回来告诉你他‘从始至终（？）’都没有错，因为十元拥有者现在已 : 经同意了。这是否荒天下之大谬？ : 国有国法，网有网规。这不单是智慧财产权的问题，也是礼貌、公德及道德的问题。 网规?你能说的明白点吗? 至少可以让以後的板主不会再犯 : afgn 既然是版主，他自然也是这版的代表，他的言论及处事方法会直接影响这版的形 : 象。例如桥牌的学习必是由初学者开始，而初学者必会问一些简单问题，君有见 afgn : 的回应吗？这种不欢迎初学者的形象在桥版出现，而且是版主带头的，会是热爱桥牌的 : 桥友们想见到的吗？ 不回应与不欢迎不尽相同吧 afgn的用心是可以看到的,这无可否认 况且像程式语言版,做回应的亦非仅版主一人,都是些热心的同好 君亦不见你有什麽回应 : 所以这件事不单是表面的‘为什麽不经过我的同意…’、‘不尊重智慧财产权’的问 : 题，也是桥版的形象，甚至是台湾桥艺界的未来的问题。所谓‘宁缺莫滥’，这次事件 不好意思,个人觉得上面这行说的太冠冕堂皇 : 已反映了众版友对版主礼貌、公德及道德程度的要求，而‘智慧财产权’只是要不称职 : 版主下台最有力的手段吧了。 与其事後批判,我以为像您这样对桥艺有理想的人,不妨申请作为此版版主 能做出与自身所言相符的行为,才更能信服他人 ^_^ -- Origin:<不良牛牧场> zoo.ee.ntu.edu.tw (140.112.18.36) Welcome to SimFarm BBS -- From : [sw59-153-42.adsl.seed.net.tw]