看板bridge
标 题Re: 阅读後的小小心得
发信站不良牛牧场 (Thu Aug 29 17:26:45 2002)
转信站Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.ee.ntu!SimFarm
※ 引述《"宝宝" <[email protected]>, 看板: Bridge》之铭言:
: 其实试问谁会介意自己的文章被转载?尤其是关於桥牌的。试想想,你觉得有人会不愿
: 意捐十元做慈善吗?但是如果你看见有人不通知他人一声,自行取走他人十元做慈善,
: 你又觉得如何?然後你告诉那位自行取走十元的人他的做法不对时,你会期望什麽样的
: 回应?为什麽他就不能说一句‘对不起’,然後解释自己这样做的好处?假如他的回应
: 是这样的话,又有谁会阻止他?若是我的话更会帮他寻找更多愿意捐款的人,不是吗?
: 现在更甚的是这个人竟然是一个组织的领导人/代表,而他给你的回应竟是‘你就不要
: 他妈的吝啬这十元,我取走他十元也是做慈善’,然後再千方百计寻求那十元拥有者的
这是着眼於态度的问题
: 同意,目的却只是回来告诉你他‘从始至终(?)’都没有错,因为十元拥有者现在已
: 经同意了。这是否荒天下之大谬?
: 国有国法,网有网规。这不单是智慧财产权的问题,也是礼貌、公德及道德的问题。
网规?你能说的明白点吗?
至少可以让以後的板主不会再犯
: afgn 既然是版主,他自然也是这版的代表,他的言论及处事方法会直接影响这版的形
: 象。例如桥牌的学习必是由初学者开始,而初学者必会问一些简单问题,君有见 afgn
: 的回应吗?这种不欢迎初学者的形象在桥版出现,而且是版主带头的,会是热爱桥牌的
: 桥友们想见到的吗?
不回应与不欢迎不尽相同吧
afgn的用心是可以看到的,这无可否认
况且像程式语言版,做回应的亦非仅版主一人,都是些热心的同好
君亦不见你有什麽回应
: 所以这件事不单是表面的‘为什麽不经过我的同意…’、‘不尊重智慧财产权’的问
: 题,也是桥版的形象,甚至是台湾桥艺界的未来的问题。所谓‘宁缺莫滥’,这次事件
不好意思,个人觉得上面这行说的太冠冕堂皇
: 已反映了众版友对版主礼貌、公德及道德程度的要求,而‘智慧财产权’只是要不称职
: 版主下台最有力的手段吧了。
与其事後批判,我以为像您这样对桥艺有理想的人,不妨申请作为此版版主
能做出与自身所言相符的行为,才更能信服他人 ^_^
--
Origin:<不良牛牧场> zoo.ee.ntu.edu.tw (140.112.18.36)
Welcome to SimFarm BBS -- From : [sw59-153-42.adsl.seed.net.tw
]