"cheese cake" <[email protected]> 撰寫於郵件新聞:[email protected]... > ※ 引述《[email protected] (我是一台印表機)》之銘言： > > 看了這麼多文章，我想發表一些我小小的感言。 > > 首先我想請問這群台大的學長姊，你們覺得自己的文章可以被轉載嗎？ > > 其實，有使用網路的人應該都清楚且知道，網路這種東西很難追究“智慧財產權“ > > 大家捫心自問，在你每次按下信箱中的“轉寄“去將你覺得看到很有趣的文章、笑 話，FORWARD給? > > A通訊錄的所有人時，你是不是真的追根究底地先發Email給原始作者，經過他的同 意之後? > > A才將信件轉寄出去呢？也許你有，也許你沒有。但是，我相信，大家想轉寄出去 給朋友的心情~~只是想帶給朋友一些歡樂、給朋友分享某篇文章帶給自己的感動。 > > 所以，我想afgn的心情也是一樣的，他只是欣賞你們的作品、文章，才會將它公告 在其他的場所。 > > 況且，他從頭到尾轉載文章都有明確的載明“文章出處“及“作者“他也沒有讓別 人誤以? > > 馬漪O他寫的文章呀…所以…我誠摯的希望這些努力、熱愛橋牌的橋友們，可以用 更寬容的 > > 心，去看待這些事情…也許每位親愛的作者應該覺得高興，自己的文章可以被更多 的網友? > > 瓞s泛的閱讀，讓台灣的橋藝界更蓬勃發展，不要只是發時間在“為什麼不經過我 的同意…“，“不尊重智慧財產權“之類的問題作些無謂的討論，好嗎？ > > 恩 有點太過重視表面 而不重視實質了 > 好像不是很值得鬧大的事情吧.... > 畢竟這是橋藝版 > 眼光應該放在橋藝上 > 智慧財產權應該是私下的事情吧.... > 不可否認的是afgn對橋藝版是認真的經營的....儘管有點小偏激 > > -- > 快樂是一樣的 > 悲傷是一樣的 > 下過雨的彩虹拭去昨夜的淚 > 於是吹起微笑 > 起舞婆娑 > 直到下一個夜晚 哭泣 其實試問誰會介意自己的文章被轉載？尤其是關於橋牌的。試想想，你覺得有人會不願 意捐十元做慈善嗎？但是如果你看見有人不通知他人一聲，自行取走他人十元做慈善， 你又覺得如何？然後你告訴那位自行取走十元的人他的做法不對時，你會期望什麼樣的 回應？為什麼他就不能說一句‘對不起’，然後解釋自己這樣做的好處？假如他的回應 是這樣的話，又有誰會阻止他？若是我的話更會幫他尋找更多願意捐款的人，不是嗎？ 現在更甚的是這個人竟然是一個組織的領導人/代表，而他給你的回應竟是‘你就不要 他媽的吝嗇這十元，我取走他十元也是做慈善’，然後再千方百計尋求那十元擁有者的 同意，目的卻只是回來告訴你他‘從始至終（？）’都沒有錯，因為十元擁有者現在已 經同意了。這是否荒天下之大謬？ 國有國法，網有網規。這不單是智慧財產權的問題，也是禮貌、公德及道德的問題。 afgn 既然是版主，他自然也是這版的代表，他的言論及處事方法會直接影響這版的形 象。例如橋牌的學習必是由初學者開始，而初學者必會問一些簡單問題，君有見 afgn 的回應嗎？這種不歡迎初學者的形象在橋版出現，而且是版主帶頭的，會是熱愛橋牌的 橋友們想見到的嗎？ 所以這件事不單是表面的‘為什麼不經過我的同意…’、‘不尊重智慧財產權’的問 題，也是橋版的形象，甚至是台灣橋藝界的未來的問題。所謂‘寧缺莫濫’，這次事件 已反映了眾版友對版主禮貌、公德及道德程度的要求，而‘智慧財產權’只是要不稱職 版主下台最有力的手段吧了。