※ 引述《elegancy ( )》之銘言： : ※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言： : : 當然可以。 : : 要急用就多付點錢，不然就慢慢等。 : : 如果覺得貴到了，可以不要買。 : 這就是重點了。 : 急用、一時興起而臨店選購書籍，與不急的消費者網路購物，是有差別待遇的。 我不覺得是差別待遇，基本上「臨店選購書籍」就是 相較於網路買書，多獲得的另一個權益，也就是可以在買之前翻閱再決定是不是要買。 多獲得一種權益因此價格較貴也是很合理，不同需求的人可以有不同選擇。 至於急用與不急用當然差別很大， 就像辦一般貸款手續多要較長時間就利率較低， 但要急用的只好辦現金卡但利率較高。這能說是差別待遇嗎？ : 為何消費者的消費形態要被書店的經營行銷方式拉著走呢? 這也是重點所在，幾種方式擺在那裡，各有不同的優缺點， 讓不同需求的人來自己選擇， 為什麼非要被拉著走不可呢？ : 消費是以消費人為本，不是以謀利者為本的啊，人才是消費活動的主體， : 各種消費形態該是平等的，其中任一種都不應被邊緣化，這才是一個尊重的社會。 : 商家可以被資本主義化，商品也可以，與商家、商品互動的消費者， : 即使被迫捲入資本主義，但不可以失去自覺，不應把去人性化的資本主義， : 當作是真理。 一樣是買書，一樣是臨店選購，一樣是同一家店， : 不應該有邊緣化的消費者，一時興起、急用、習慣性逛書店、網購…等等， : 都應該是平等的消費形態，都有被尊重的權利。 : 以我的例子，同樣消費、同樣行動，只差網路下訂，落差幾百元， : 商家賺錢不易，消費者賺錢更難啊。 : 台北居，大不易。有在工作賺錢的人都有體會吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.6.161