※ 引述《elegancy ( )》之铭言： : ※ 引述《rehtra (武英殿大学士尔雅)》之铭言： : : 当然可以。 : : 要急用就多付点钱，不然就慢慢等。 : : 如果觉得贵到了，可以不要买。 : 这就是重点了。 : 急用、一时兴起而临店选购书籍，与不急的消费者网路购物，是有差别待遇的。 我不觉得是差别待遇，基本上「临店选购书籍」就是 相较於网路买书，多获得的另一个权益，也就是可以在买之前翻阅再决定是不是要买。 多获得一种权益因此价格较贵也是很合理，不同需求的人可以有不同选择。 至於急用与不急用当然差别很大， 就像办一般贷款手续多要较长时间就利率较低， 但要急用的只好办现金卡但利率较高。这能说是差别待遇吗？ : 为何消费者的消费形态要被书店的经营行销方式拉着走呢? 这也是重点所在，几种方式摆在那里，各有不同的优缺点， 让不同需求的人来自己选择， 为什麽非要被拉着走不可呢？ : 消费是以消费人为本，不是以谋利者为本的啊，人才是消费活动的主体， : 各种消费形态该是平等的，其中任一种都不应被边缘化，这才是一个尊重的社会。 : 商家可以被资本主义化，商品也可以，与商家、商品互动的消费者， : 即使被迫卷入资本主义，但不可以失去自觉，不应把去人性化的资本主义， : 当作是真理。 一样是买书，一样是临店选购，一样是同一家店， : 不应该有边缘化的消费者，一时兴起、急用、习惯性逛书店、网购…等等， : 都应该是平等的消费形态，都有被尊重的权利。 : 以我的例子，同样消费、同样行动，只差网路下订，落差几百元， : 商家赚钱不易，消费者赚钱更难啊。 : 台北居，大不易。有在工作赚钱的人都有体会吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.6.161