作者Historia (Lalo)
看板book
標題Re: [討論] 朱宥勳VS劉仲敬
時間Sat May 30 13:43:49 2026
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 昨天發生了一件很有意思的事情:
: 劉仲敬發表言論，主張"在現在這種大學體制下，所謂文組的存在已經沒有意義"；
: 結果朱宥勳跳出來批評他，朱宥勳怎麼批評呢?
: "劉仲敬喔，就只是把簡單的右派立場，
: 變成他怪腔怪調的一串歷史典故而已啦!"
: 且不論我個人對朱宥勳的厭惡，這樣的回應就算撇開個人恩怨，我還是覺得很卑劣。
: 你可以提出一連串道理，主張"為什麼文組的存在有意義"，
: 結果朱宥勳不這樣做，反而拿劉仲敬的蜀腔來嘲諷，說劉"怪腔怪調"，
: 我覺得這是很低級的回應。
: 朱宥勳常常自詡他的"人生攻擊"，如果所謂人生攻擊就是拿人家的說話腔調來嘲諷，
: 那我覺得這個格調也太低了...
想搜搜看有沒有人在討論劉仲敬的書，沒想到搜到這篇。
以前認為學歷史、政治、思想這些東西單純是有趣，但學久了之後發現，
好像吵來吵去你很難知道哪一種說法是對的。這也是社會科學學門本身結構狀況。
很多人有很多看法，但很難知道誰是對。
但劉仲敬的看法，就大局來看方向是正確的。
https://vocus.cc/article/5e7a3066fd8978000109290d
為了測試這篇文章的說法，我跑去買了大量的黃金...利潤頗豐。
不過以現在來說 I would say that I am not a macro guy...
劉仲敬的缺點在於他引用了太多的東西了，如果你本身不夠博學，
你會覺得這個人是神經病，到底在鬼扯什麼東西，但當你本身夠廣的時候，
他說的東西都可以串連成恰如其分的故事線，相當精采。
至於文組理組之爭，我倒是不用那麼劃地自限。劉仲敬原本是法醫...你會說他文組嗎？
當你學法律，了解了海洋法系，或說習慣法的演變，又能從這些法律的施行效果，
去了解它們的經濟、商業、生活形態的塑造，又能推衍到這些人所用的器物的材料科學
或是應力結構。這是理組還是文組？其實都是也都不是，我只是單純的好奇覺得好玩而己。
以單純求知滿足好奇來說，劉仲敬的書籍是很好的素材，一本就可以讓你研究很久。
至於朱宥勳的文章或品格，
有時候寫東西談到某些事情所花的時間，也是一種成本。
而談論他益處過小，成本過高，這種時候略過或是視而不見是比較健康的。
--
I never saved anything for the swim back.
Vincent
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.70.14.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1780119836.A.A90.html
1F：推 ILoveAMD: 有一本書 被誤解的哲學家 讀完之後 就能理解劉的文章 05/30 15:32
2F：→ ILoveAMD: 他翻來覆去也就那幾個詞 05/30 15:32
※ 編輯: Historia (210.70.14.102 臺灣), 05/30/2026 15:50:27
3F：→ psion: 降智時代 這種貨色的民科也就趁機露個臉 05/30 19:36
4F：推 jyekid: 劉仲敬是理工腦 其實用非常簡單也困難的科學方法論史 05/31 20:03
5F：→ jyekid: 提出假設 現實驗證 如果大量現實不符合 代表假設錯誤 05/31 20:04
6F：→ jyekid: 前幾年投身政治後講話不用聽 2020前可以 最近稍微恢復學者 05/31 20:05
7F：→ jyekid: 之前是收了民主黨的錢帶風向 05/31 20:06
8F：→ viaggiatore: 是嗎? 雖然我也好奇他幹嘛說拜登那些事，但劉的觀眾 06/01 15:25
9F：→ viaggiatore: 主要是使用中文的，民主黨想製造有利輿論應該不用把 06/01 15:26
10F：→ viaggiatore: 錢丟在劉仲敬身上，把錢拿去買其他說美語的作者較好 06/01 15:26
11F：→ viaggiatore: 我自己覺得劉最能派上用場的意見是關於中國的，還有 06/01 15:28
12F：→ viaggiatore: 一些比較勵志的個人對事態度觀點，畢竟我認為要能帶 06/01 15:28
13F：→ viaggiatore: 著心愛的人早早脫離中國，見識能力上是有兩把刷子的 06/01 15:29