※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言： : : 推 e2000: 科學可靠多了喔，只是科學尚未確定這些事情的定義，科學可 08/15 08:22 : 問題在於"什麼是科學"? 先講科學的定義 科學就是用可公開,可重複的方法,對能產生可量化預測且可被反駁的經驗命題做檢驗,並依新證據持續修正的制度化知識體系! 包含幾個特性,實證性,可證偽,客觀可重現,系統性與自我修正(關鍵字有給了,有興趣的人自己google) 不過科學性是一條連續光譜,而不適單純有或者沒有!就看符合多少科學的特性,科學性由淺而深 所以社會科學有時候會被質疑不科學,就是因為它少了其中某幾項特性,但只能說他的科學性質比較少,不能說他不科學! : 上次有人就質問李茂生(不是我喔)，"科學有很多流派，你怎麼確定你的流派就正確?" : 李茂生躲掉這個問題不回答。 : 事實上，檢察官就好幾次質疑過廢死方講的那套心理學是"偽科學"， : 而"命定"的基因決定論，也有可能是一種似是而非的偽科學。 你要講別人偽科學,你得先弄清楚科學的定義,與條件 然後根據定義與條件說明它不符合哪些科學要件!才叫偽科學 社會科學雖然不完全符合(例如很多情況無法復現,也無法證偽),但他還是符合部分科學原則,所以稱為軟科學 : 更進一步說，台灣的基因決定論/社會決定論者， : 已經把問題推到一個很嚴重的地步， : 他們甚至主張說，"我們不能期待一個出身環境不好、基因不好的人， : 靠自己的力量變成一個堂堂正正的人"； : (他們真的這樣說，還丟在廢盟官網上) 隨便舉個例子吧,例如妥瑞氏症,特點是四肢不由自主抽搐以及部分症狀會口出穢言 那可以以公然侮辱/性騷擾(汙言穢語,手腳抽動碰到他人)起訴嗎? 如果你覺得妥瑞氏症患者沒有可究責性,要知道妥瑞氏症就是一個遺傳疾病,等同於基因免責的意思了~ : 我就痛批他們這套思維"跟納粹沒有兩樣"。 : 各位能夠接受"基因不好的人，無法靠自己的力量變成一個堂堂正正的人" : 這種論調嗎? : 至少我自己是不能接受的. 這是可能的,你覺得"靠自己的力量變成一個堂堂正正的人",這是天生自然的,人人都能做到,但其實並不是,就是有人很難做到! 例如一個數學天才學一周的高等微積分就可以拿A,但你學普通微積分要學一年還學的哩哩落落,甚至當初高中選組連理組都不敢選的人 聽到天才說,他不能接受:"基因不好的人,無法靠自己的力量一個月內學完普通微積分並得到A"這種論調,你覺得很ok嗎? 不過話說回來,這種極左派的思維跟理念,在川普上台前,我是覺得已經走的太過頭了(僅限歐美) 很多歐美的極左派(DEI)已經走到了影響社會與反向歧視的路子上 我覺得應該是建立一個尊重少數群體,但是還是以多數人為主的社會比較健康 不過我知道很多人實際上是想講廢死這個議題,這個議題也很簡單,用科學角度去審視很快就有結果,只是一堆文組經常困在意識形態出不來 一般來說死刑與否考慮的面向 1:嚇阻其他犯罪威力 這點大概算是最有爭議性的一點了,因為嚇阻威力難以量化研究,但是NRC(美國國家科學研究委員會)的研究比較傾向嚇阻力不彰,所以歐美廢死是主流 2:司法成本 有很多(美國州政府)的研究都證實了,死刑的成本比無假釋終身監禁高很多! 3:社會隔離 無假釋終身監禁也能做到跟死刑一樣的社會隔離 4:誤判風險 美國有個研究團隊研究了美國1970~2000年約30年中,死刑翻案的案例,約4.1% 但注意,這是有明確翻案成功的,還有翻案未成功的,以及改判還有認罪協商的,全部算進去的話,這個比例可能會很驚人,我估計可能會破10% 換句話說,10個人中"最少"就有一個是誤判的 5:受害人情緒/正義感 這很簡單不用說明了~ 所以就科學眼光來說,廢死死與否的選擇很簡單 撇開沒法實證,但目前共識是用處不大的嚇阻力以外 死刑好處只有提供社會以及受害人報復的情緒價值,其他沒惹~~但死刑壞處有成本高,誤判風險 所以最終的結論就是 10%以上的誤判率+高昂的成本 vs 社會的情緒價值 你覺得哪個重要? 情緒價值重要就繼續死刑,如果是人權跟成本比較重要那就廢死 不過講回台灣,目前歐美主流是廢死啦,台灣要廢死不廢死... 我個人覺得台灣廢死只是一個政治議題,用來拉幫結派跟操弄選舉的,跟台灣人講這些深入的議題就是浪費口水,懂得就沒幾個了,講之前還要先幫他科普,呵呵~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.87.43.148 (荷蘭) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1755250006.A.4E3.html 說真的很多主張都是一道光譜,要推到極致無限上綱就叫激進派,歷史上激進派從來就沒幹出過甚麼好事, 至於納粹的主張有沒有道理?那就看你要把優生學的門檻放在哪? 驗出唐氏症能打掉嗎? 能的話算殺生嗎? 劣質的小孩能殺,那劣質的大人能不能殺? 生命的定義是在哪? 受精卵還是心跳還是出生? etcetc 顆顆 科學只針對事實分析,不做價值判斷 所以說科學對於死刑存廢的結論是: 10%以上的誤判率+高昂的成本 vs 社會的情緒價值 看你覺得哪邊重要,社會情緒重要那就繼續死刑,不要讓無辜的人冤死+幫國家省錢,那就廢死 右派的反撲在美國是因為DEI太誇張+中國壓力,在歐洲是因為難民問題,都跟廢死無關! 首先你根本沒搞清楚別人在講啥! 廢死的替代方案是"無假釋終身監禁",請問誰被出獄的人殺掉? 而且科學方法提供你一個判斷的依據,要不要用是你的事 你不要的話,你倒是提出一個你的判斷方法呀,扯一些無辜,正義的名詞,甚麼問題都解決不了有啥用? 要扯無辜,你倒是說說看因為冤獄被白殺的無辜嫌犯應該怎麼處理? 所以說評估呀!你覺得社會情緒的代價值多少? 從一些已經實施廢死的國家(州)來看,結論是社會情緒的影響很小 社會科學雖不像自然科學那樣可以證偽,可以復現,但最起碼的歸納統基分析是要的,不是你說這樣就這樣~ 所以這不是我認為,而是廢死在美國大選,以及這次歐洲右派重新上台的的選舉中,從來就沒有佔據過主要版面,也從不是這些右翼政黨的政見要點! 川普"第一天"上台就簽發了78條行政命令,同時撤銷了80條拜登的行政命令,這才第一天的數字,後面我懶得統計了~ 真正有在做事的人就是這樣,待解決的問題跟山一樣多,解決掉的也跟山一樣多,你以為人人都像台灣官員對問題視而不見,整天吃飽沒事唱歌講幹話嗎? 廢死在歐美早就有結論了,根本不是主流議題! 美國左派目前主流議題,是LGBTQ,墮胎自主權,非法移民合法化,黑人人權之類 我已經說了,台灣的廢死就是一個政治議題,就是來操弄選舉而已,台灣人早公投過不廢死了,但政府搞一個技術廢死,你講再多有用嗎?狗吠火車而已 至於台灣司法,我不想惹起政治爭議,但我也懶得去多看判決書來給你舉例了, 就我真的認真看過的判決書,你可以拿高案跟柯案,隨便給任何一個"法治"國家的司法從業人員,問問他們的意見 你就知道台灣的司法根本沒有討論的必要! ※ 編輯: jamo (83.87.43.148 荷蘭), 08/17/2025 02:25:37