※ 引述《goetz (这世上还是有正义吧?)》之铭言： : : 推 e2000: 科学可靠多了喔，只是科学尚未确定这些事情的定义，科学可 08/15 08:22 : 问题在於"什麽是科学"? 先讲科学的定义 科学就是用可公开,可重复的方法,对能产生可量化预测且可被反驳的经验命题做检验,并依新证据持续修正的制度化知识体系! 包含几个特性,实证性,可证伪,客观可重现,系统性与自我修正(关键字有给了,有兴趣的人自己google) 不过科学性是一条连续光谱,而不适单纯有或者没有!就看符合多少科学的特性,科学性由浅而深 所以社会科学有时候会被质疑不科学,就是因为它少了其中某几项特性,但只能说他的科学性质比较少,不能说他不科学! : 上次有人就质问李茂生(不是我喔)，"科学有很多流派，你怎麽确定你的流派就正确?" : 李茂生躲掉这个问题不回答。 : 事实上，检察官就好几次质疑过废死方讲的那套心理学是"伪科学"， : 而"命定"的基因决定论，也有可能是一种似是而非的伪科学。 你要讲别人伪科学,你得先弄清楚科学的定义,与条件 然後根据定义与条件说明它不符合哪些科学要件!才叫伪科学 社会科学虽然不完全符合(例如很多情况无法复现,也无法证伪),但他还是符合部分科学原则,所以称为软科学 : 更进一步说，台湾的基因决定论/社会决定论者， : 已经把问题推到一个很严重的地步， : 他们甚至主张说，"我们不能期待一个出身环境不好、基因不好的人， : 靠自己的力量变成一个堂堂正正的人"； : (他们真的这样说，还丢在废盟官网上) 随便举个例子吧,例如妥瑞氏症,特点是四肢不由自主抽搐以及部分症状会口出秽言 那可以以公然侮辱/性骚扰(污言秽语,手脚抽动碰到他人)起诉吗? 如果你觉得妥瑞氏症患者没有可究责性,要知道妥瑞氏症就是一个遗传疾病,等同於基因免责的意思了~ : 我就痛批他们这套思维"跟纳粹没有两样"。 : 各位能够接受"基因不好的人，无法靠自己的力量变成一个堂堂正正的人" : 这种论调吗? : 至少我自己是不能接受的. 这是可能的,你觉得"靠自己的力量变成一个堂堂正正的人",这是天生自然的,人人都能做到,但其实并不是,就是有人很难做到! 例如一个数学天才学一周的高等微积分就可以拿A,但你学普通微积分要学一年还学的哩哩落落,甚至当初高中选组连理组都不敢选的人 听到天才说,他不能接受:"基因不好的人,无法靠自己的力量一个月内学完普通微积分并得到A"这种论调,你觉得很ok吗? 不过话说回来,这种极左派的思维跟理念,在川普上台前,我是觉得已经走的太过头了(仅限欧美) 很多欧美的极左派(DEI)已经走到了影响社会与反向歧视的路子上 我觉得应该是建立一个尊重少数群体,但是还是以多数人为主的社会比较健康 不过我知道很多人实际上是想讲废死这个议题,这个议题也很简单,用科学角度去审视很快就有结果,只是一堆文组经常困在意识形态出不来 一般来说死刑与否考虑的面向 1:吓阻其他犯罪威力 这点大概算是最有争议性的一点了,因为吓阻威力难以量化研究,但是NRC(美国国家科学研究委员会)的研究比较倾向吓阻力不彰,所以欧美废死是主流 2:司法成本 有很多(美国州政府)的研究都证实了,死刑的成本比无假释终身监禁高很多! 3:社会隔离 无假释终身监禁也能做到跟死刑一样的社会隔离 4:误判风险 美国有个研究团队研究了美国1970~2000年约30年中,死刑翻案的案例,约4.1% 但注意,这是有明确翻案成功的,还有翻案未成功的,以及改判还有认罪协商的,全部算进去的话,这个比例可能会很惊人,我估计可能会破10% 换句话说,10个人中"最少"就有一个是误判的 5:受害人情绪/正义感 这很简单不用说明了~ 所以就科学眼光来说,废死死与否的选择很简单 撇开没法实证,但目前共识是用处不大的吓阻力以外 死刑好处只有提供社会以及受害人报复的情绪价值,其他没惹~~但死刑坏处有成本高,误判风险 所以最终的结论就是 10%以上的误判率+高昂的成本 vs 社会的情绪价值 你觉得哪个重要? 情绪价值重要就继续死刑,如果是人权跟成本比较重要那就废死 不过讲回台湾,目前欧美主流是废死啦,台湾要废死不废死... 我个人觉得台湾废死只是一个政治议题,用来拉帮结派跟操弄选举的,跟台湾人讲这些深入的议题就是浪费口水,懂得就没几个了,讲之前还要先帮他科普,呵呵~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 83.87.43.148 (荷兰) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1755250006.A.4E3.html 说真的很多主张都是一道光谱,要推到极致无限上纲就叫激进派,历史上激进派从来就没干出过甚麽好事, 至於纳粹的主张有没有道理?那就看你要把优生学的门槛放在哪? 验出唐氏症能打掉吗? 能的话算杀生吗? 劣质的小孩能杀,那劣质的大人能不能杀? 生命的定义是在哪? 受精卵还是心跳还是出生? etcetc 颗颗 科学只针对事实分析,不做价值判断 所以说科学对於死刑存废的结论是: 10%以上的误判率+高昂的成本 vs 社会的情绪价值 看你觉得哪边重要,社会情绪重要那就继续死刑,不要让无辜的人冤死+帮国家省钱,那就废死 右派的反扑在美国是因为DEI太夸张+中国压力,在欧洲是因为难民问题,都跟废死无关! 首先你根本没搞清楚别人在讲啥! 废死的替代方案是"无假释终身监禁",请问谁被出狱的人杀掉? 而且科学方法提供你一个判断的依据,要不要用是你的事 你不要的话,你倒是提出一个你的判断方法呀,扯一些无辜,正义的名词,甚麽问题都解决不了有啥用? 要扯无辜,你倒是说说看因为冤狱被白杀的无辜嫌犯应该怎麽处理? 所以说评估呀!你觉得社会情绪的代价值多少? 从一些已经实施废死的国家(州)来看,结论是社会情绪的影响很小 社会科学虽不像自然科学那样可以证伪,可以复现,但最起码的归纳统基分析是要的,不是你说这样就这样~ 所以这不是我认为,而是废死在美国大选,以及这次欧洲右派重新上台的的选举中,从来就没有占据过主要版面,也从不是这些右翼政党的政见要点! 川普"第一天"上台就签发了78条行政命令,同时撤销了80条拜登的行政命令,这才第一天的数字,後面我懒得统计了~ 真正有在做事的人就是这样,待解决的问题跟山一样多,解决掉的也跟山一样多,你以为人人都像台湾官员对问题视而不见,整天吃饱没事唱歌讲干话吗? 废死在欧美早就有结论了,根本不是主流议题! 美国左派目前主流议题,是LGBTQ,堕胎自主权,非法移民合法化,黑人人权之类 我已经说了,台湾的废死就是一个政治议题,就是来操弄选举而已,台湾人早公投过不废死了,但政府搞一个技术废死,你讲再多有用吗?狗吠火车而已 至於台湾司法,我不想惹起政治争议,但我也懒得去多看判决书来给你举例了, 就我真的认真看过的判决书,你可以拿高案跟柯案,随便给任何一个"法治"国家的司法从业人员,问问他们的意见 你就知道台湾的司法根本没有讨论的必要! ※ 编辑: jamo (83.87.43.148 荷兰), 08/17/2025 02:25:37