由於是基於l大回文，推文恕刪 個人覺得這裡所謂的資格，究其底是因為身分連結著經驗 也就是「真實」 例如「我是彰女畢業→我讀過彰女知道校內實際狀況→我說彰女打壓同志是真的」 如果是一個不可能讀過彰女的男性說彰女打壓同志， 就會需要更多的說明，去說服聽者他說彰女打壓同志是真的 所以我認為並不是「男性沒資格主張彰女打壓同志」， 而是這個資格不會來自於他是男性，會是其他的身分或經驗， 例如他在彰女任教過、有熟識的人讀彰女並且向他闡述相關經驗、 他訪談過多名彰女校友等等 當然這樣的判斷也一定包含著偏見／成見， 例如即使讀過彰女，也不一定了解學校發生的每件事、沒有誤解或偏頗， 或者作出的陳述是事實 就是因為真實是很難企及的，一般人才會被吸引，被認定是真實的陳述才格外有力量 回到書板的主題， 台灣文學圈似乎是太多，意圖以真實作為賣點，卻又以隱私迴避真實性檢驗， 甚至反控質疑者是在迫害的手法了 先前沸沸揚揚的林榮三文學獎在我看來亦是如此， 該作者以往以男同志自居，刻意在散文文類投稿女跨男題材， 應是在投稿前，就已經可以預料到會有此爭議又刻意為之了 創作的人更理解主打真實是多麼有力的一件事， 然而有些人只將這作為一種可利用工具， 而這確實就是定義上的欺騙 : 「理論上」 : 作者的身份，不影響他的小說感不感人， : 倡議者的身份，不影響他的論點有沒有說服力。 : 但「現實上」，是有的！ : 畢竟人是感性的動物。 : 發言者的身份，在實務上會影響可信度， : 會影響受眾對他言論的感受和接受程度。 : 想想之前的孟若事件。 : 最簡單的案例就是，同一個政治論點， : 由綠營的人口中說出、由藍營的人口中說出、由白營的人口中說出， : 對同一個（已有陣營偏見的）選民來說，評價可以兩極， : 甚至可以180度改變這個選民原本的觀點。 : 這種操作促成了「資格論」。 : 這包含了兩種方式： : 「我有資格倡議！」這是拿來賺紅利用的。 : 「你沒資格倡議！」這是拿來攻擊對手用的。 : 在李琴峰這幾年的事件裏，誰最擅長利用「資格論」呢？ : 就是他本人。 : 最早的起火點，在於他開始打出「我有資格倡議！」手牌， : 來增加他作品和言論的說服力。 : 舉個例子， : 不利用資格論的作法， : 例如直男我本人說：「漳化女中壓迫同性戀！」 : 沒人會因為我是誰，而先入為主相信、或不相信我的說法。 : 利用資格論的作法： : 我說；「我是漳化女中畢業的，漳化女中壓迫同性戀！」 : 這就讓我的說法有了可信度，許多人會因此比較相信這件事存在。 : 李琴峰在文壇和議壇上使用的就是這種手法， : 因為當他被揭穿後，引起了非常大的反彈。 : 反對者並不是利用「你沒資格倡議！」來攻擊他， : 而是指出，你說「我有資格倡議！」是說謊。 : 生理男寫女性文學沒什麼問題，只要你不是謊稱是生理女性，讀者自會有公斷。 : 異男寫女同小說也沒什麼問題，只要你不是謊稱是女同性戀，讀者自會有公斷。 : 大家並不一定會公然同意「使用資格論拿來限制言論自由」， : 但多數人都反對「用謊言包裝資格論，來推廣自己信念」。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.88.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1732349645.A.98A.html