由於是基於l大回文，推文恕删 个人觉得这里所谓的资格，究其底是因为身分连结着经验 也就是「真实」 例如「我是彰女毕业→我读过彰女知道校内实际状况→我说彰女打压同志是真的」 如果是一个不可能读过彰女的男性说彰女打压同志， 就会需要更多的说明，去说服听者他说彰女打压同志是真的 所以我认为并不是「男性没资格主张彰女打压同志」， 而是这个资格不会来自於他是男性，会是其他的身分或经验， 例如他在彰女任教过、有熟识的人读彰女并且向他阐述相关经验、 他访谈过多名彰女校友等等 当然这样的判断也一定包含着偏见／成见， 例如即使读过彰女，也不一定了解学校发生的每件事、没有误解或偏颇， 或者作出的陈述是事实 就是因为真实是很难企及的，一般人才会被吸引，被认定是真实的陈述才格外有力量 回到书板的主题， 台湾文学圈似乎是太多，意图以真实作为卖点，却又以隐私回避真实性检验， 甚至反控质疑者是在迫害的手法了 先前沸沸扬扬的林荣三文学奖在我看来亦是如此， 该作者以往以男同志自居，刻意在散文文类投稿女跨男题材， 应是在投稿前，就已经可以预料到会有此争议又刻意为之了 创作的人更理解主打真实是多麽有力的一件事， 然而有些人只将这作为一种可利用工具， 而这确实就是定义上的欺骗 : 「理论上」 : 作者的身份，不影响他的小说感不感人， : 倡议者的身份，不影响他的论点有没有说服力。 : 但「现实上」，是有的！ : 毕竟人是感性的动物。 : 发言者的身份，在实务上会影响可信度， : 会影响受众对他言论的感受和接受程度。 : 想想之前的孟若事件。 : 最简单的案例就是，同一个政治论点， : 由绿营的人口中说出、由蓝营的人口中说出、由白营的人口中说出， : 对同一个（已有阵营偏见的）选民来说，评价可以两极， : 甚至可以180度改变这个选民原本的观点。 : 这种操作促成了「资格论」。 : 这包含了两种方式： : 「我有资格倡议！」这是拿来赚红利用的。 : 「你没资格倡议！」这是拿来攻击对手用的。 : 在李琴峰这几年的事件里，谁最擅长利用「资格论」呢？ : 就是他本人。 : 最早的起火点，在於他开始打出「我有资格倡议！」手牌， : 来增加他作品和言论的说服力。 : 举个例子， : 不利用资格论的作法， : 例如直男我本人说：「漳化女中压迫同性恋！」 : 没人会因为我是谁，而先入为主相信、或不相信我的说法。 : 利用资格论的作法： : 我说；「我是漳化女中毕业的，漳化女中压迫同性恋！」 : 这就让我的说法有了可信度，许多人会因此比较相信这件事存在。 : 李琴峰在文坛和议坛上使用的就是这种手法， : 因为当他被揭穿後，引起了非常大的反弹。 : 反对者并不是利用「你没资格倡议！」来攻击他， : 而是指出，你说「我有资格倡议！」是说谎。 : 生理男写女性文学没什麽问题，只要你不是谎称是生理女性，读者自会有公断。 : 异男写女同小说也没什麽问题，只要你不是谎称是女同性恋，读者自会有公断。 : 大家并不一定会公然同意「使用资格论拿来限制言论自由」， : 但多数人都反对「用谎言包装资格论，来推广自己信念」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.88.211 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1732349645.A.98A.html