※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言： : 他看人家作者的理論不爽，就直接嗆要"作者的老師出來解釋"， : 請問這合道理嗎? : 結果作者的老師還真的出來了，講得雍容大度， : 跟朱敬一一比高下立見。 : 順道一提，這位作者雷教授是林編的指導教授，所以嗆要雷教授的老師解釋， : 等於是叫編輯的師祖出來洗門風，你說這叫禮貌嗎? : 對不起，我真的不知道這到底禮貌在哪裡了? 原來現在的世道講求"禮貌"啊? 首先如果您參加夠多的學術研討會 甚至不要說研討會，就只是系上為研究生辦的 seminar 您就能領會什麼叫做高手過招 飛花落葉俱能傷人了 在只講求真實、可驗證性的科學實證前面 一個大學者靠著言之成理可供驗證才能贏得尊敬，禮貌不是 再者您知道朱院士跟牟院士的師承為何嗎? 朱同學與雷同學又是何關係? 朱同學或許禮貌請雷同學的師父回答 焉知朱院士與牟院士不是多年好友? 爺兒們在那邊喝茶弈棋比拼內力 偏有個不知趣的後生小輩上來指摘人家弈的不對 這又稱得上禮貌? 只讓人想起光明頂上的圓字輩小角 不知好歹的偏要下場在張無忌與空字輩高僧中獻醜 嗚呼哀哉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.202.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1714326434.A.687.html 好問題! 這要問編輯送給了誰寫書評 或許朱敬一不過是個欺世盜名的假道學也未可知 但我們的責編不止不負責任的想請他寫篇好書評幫他賣書 人家洋洋灑灑寫了幾千字書評張貼臉書 蹭了人家流量後還過河拆橋 真是好有禮貌 朱敬一在出版人顏擇雅的臉書中道了些原委，茲轉錄如下: “上週六開會，中場與雷所長聊起他的書，非常愉快。 最後他提到牟中原是他的老師，我說，我們是幾十年兄弟了， 我做國科會主委時他是副主委。當時，頑皮的我就想在書評中 逗一下老牟。” 當然 PTT 這裡臥虎藏龍 大家都是牟院士至親門人 自然知道朱院士所言乃言過其實，不過是蹭牟院士的氣度風範罷了 您與事主原書責編應該頗熟稔吧 這本醫療史在學術領域上不算熱門 雷所長事後寫了一篇文章回應朱院士評論中若干未解的難題 文末特地要調和朱院士(論情份要稱師叔(伯)的人)與編輯的糾葛 您26日下午的推文就能直指問題的核心 真乃高手高手高高手啊! 既然您要談求真 那就先談編輯有沒有風度接受評論者的點評 既是評論，自然有主觀的經驗、推論與意見在裡面 學術研討會裡常有與談人作為搭橋者 他們並不總是那個領域的專家 但卻往往能夠問出常人的困惑 起畫龍點睛之效 編輯出這本書的初衷不就是要把這門學問推給普羅大眾 現在不只朱院士栽了個跟斗 你各位死老百姓也休想在這門神聖不可侵犯的學問上問出蠢問題啦! 再論求善 編輯送了書要人家幫你打書寫好話、好賣書 評論者寫了上千字的無償稿件 (噢!不對還有那本書) 之後 一旦不合己心意就在人家臉書版面上說人家意見不重要 事後還要上網公審使出鄉民的正義 別說事主論情份要稱人家為師叔祖 就算是業配夥伴 也真是太有商業禮儀、太有疝液、 我都忍不住要訕笑了。 最後論美 上述顏出版人的臉書已有事件始末 但我要到 ptt 才知道原來編輯與作者尚有師徒關係 不曉得道貌岸然的朱院士事前知不知曉 說不定知道了編輯與他(口中的)哥兒們的關係 這篇書評會溫良恭儉讓一點 或者讓豬狗不如之人兩肋插刀? 師門受辱 作小輩的自然是義無反顧拔劍而起了 可惜編輯顯然學藝不精 既不能如趙敏憑藉倚天劍與十香軟筋散 喝令天下莫敢不從; 也不能如岳靈珊仗著各大派留下的武功讓人神暈目馳 人家轟轟烈烈的寫了七大點、上千字 也不是這個領域的專家 (尤其看似一副欺世盜名的老賊樣子) 就沒法兒在人家的版面上秀出一招半式 朝人家練氣的死穴單點突破 指摘人家酒哪兒煮的不夠醇、劍哪兒論的不夠利 朱院士也許恃才傲物了點 但這可比恃師傲嬌好多了 這般自取其辱實在堪比神鵰俠侶末了那群華山論劍的俠士之美啊 ※ 編輯: yeahts (118.160.47.203 臺灣), 04/30/2024 01:44:29 ※ 編輯: yeahts (118.160.47.203 臺灣), 04/30/2024 02:07:27 您真是執著於一城一地之得失 卻不關注全局戰略之勝負 猶如爭執中日抗戰南京保衛戰的守城將領若非唐生智 則二次大戰終局將如何如何 儘管中日戰爭在此類比實屬不倫不類 然而您是否有一絲一毫感於蔣介石對日抗戰的兩難: 眾人皆曰不可退讓 然而兩軍交戰之下 一干人等望風披靡者有 顧左右而言他者有 陽奉陰違者有 叛者叛、逃者逃 僅有孤臣無力回天之歎 要回答您的問題 只能回到整個語境來回答才有解 ──這篇書評不是單純的自說自話，而是學術對談── 評論中毫不掩蓋他對於若干問題的不解 他的不解可能是更多讀者在閱讀本書中的障礙 這樣的提問在學術研討會、在論文審稿時乃家常便飯 不只是直接，有時甚至可以說是血腥的 縱使朱院士誤讀了作者的論述 卻不影響他對整體近代新中醫史的理解 (儘管這似乎是對作者的不同意書) 這並非什麼大不了的衝突 即便是大法官們在做成特定判例的判決後 持少數意見的大法官仍能提出自己的不同意見書 (即便新聞喜歡突出意見尖銳的部分， 但我印象中美國最高法院首席大法官曾指出: 在那些兵戎相見的背後，其實掩蓋了他們做出更多一致的判決這個事實) 雷同學是如何回應朱同學呢: 「只是我不得不指出，朱院士說「反對作者意見」的部分， 其實是在反對當年中醫批評者的論點，而不是我的觀點（參見頁35）， 説「作者批評陳果夫的實驗『次序顛倒』」，那也是中醫批評者 提出的批評（參見頁 275）。 我的想法反而與朱院士相去不遠，是以覺得朱院士相當精準地捕捉到 當年中醫批評的最大問題。朱院士反對中醫批評者的這幾個論點，如果 書中的中醫改革者與陳果夫等人地下有知，應該都會感到認同與共鳴。 而他們感到有苦難言之處，就在於他們與朱院士一樣相信自己見到許多 有價值的東西，但是他們想要將其科學化的努力卻被中醫批評者論斷為 「非驢非馬」——絕對沒有價值、絕對不會成功、絕對沒有意義。」 回到最後 我只能說編輯護師護書心切，其情可感 但其所作所言實乃無【禮】之至 她的留言大可秉承學術切磋之意 發表她的不同意書 以己之所長攻敵之所短 再不濟也能澄清朱之誤讀 最下乘者亦可如朱在2023年十月時評《新 AI 與新人類》的編輯一樣 當個沉默的編輯 其留言的譏諷之意 既是沒大沒小之無禮 亦為無商業禮儀之無禮 這種自取其辱實是源於自己的“識人不明” 朱院士或許會做官， 但某些________還得先學著做個人。 ※ 編輯: yeahts (118.160.47.203 臺灣), 05/02/2024 00:47:46 天龍八部裡有位阿紫 與施主倒有幾分相似 祝施主神功早成 ※ 編輯: yeahts (106.64.144.102 臺灣), 05/02/2024 10:28:32 ※ 編輯: yeahts (118.160.47.203 臺灣), 05/02/2024 23:23:12 這麼說好了 我不認為我的推論裡需要「朱與牟」乃哥兒們、同輩論交才成立 相反的，這反倒是那群大街上打了人，小巷子裡咕噥的人需要否證的； 當然有了這個訊息可以更強化我的論述 並對那些「不義」的禮之糾舉收一擊必殺之效 會提出這些疑問的人首先是不理解一流的學術論辯對【真】的探問 比起師承來歷、家世階級來的重要 朱對學問真相的追求比起大院士的名稱來的看重 大家都是同學，術業有專攻 遂其文章多所疑問，可沒什麼不懂裝懂的架子 所謂的誤讀並不影響其對整體概念的理解 再來這些高舉禮節大旗、行口誅筆殺者 先不論他們自身的禮儀究竟如何 實際上並不真的知道所謂一流大師的風範 是把師生之誼收到心底 畢業後大家平輩論交 評論者、作者、編輯既然各自獨立 當然為一平等之關係 編輯邀稿、評者評之、作者答之 誰沒扮演好自己的角色昭然若揭 最末，如果不貼上朱院士之回應 您心底總是不服氣的 『謝謝擇雅昨天發文的一些觀察。 上週六開會，中場與雷所長聊起他的書，非常愉快。 最後他提到牟中原是他的老師，我說， 我們是幾十年兄弟了，我做國科會主委時他是副主委。 當時，頑皮的我就想在書評中逗一下老牟。 回家之後小感冒發了，抗病中完成閱讀與書評。 正如你所觀察，那是一個很正面的書評。 後來看了醫生，我猜是某個藥的副作用作祟， 我連續幾天都覺得亢奮、焦慮、沒有食慾、心情起伏。 次日早上，只花五分鐘就退了一篇國際稿。 下午重讀一遍已經送出去的中文稿，也覺得「唉喲，怎麼這麼兇」？ 我想對小編的反應，大概也是亢奮症候群。 我沒有去看什麼後續發展，也沒什麼力氣。 但是對於因為自己身體狀況造成別人的紛擾，深感自責， 也會檢討。 磅秤顯示，過去一週瘦了三公斤，真是見鬼。 這大概是老天爺的警告。茲決定「金盆洗臉」三個月， 遠離江湖一陣子。再次感謝擇雅的關心。』 “兇不兇”跟“妥不妥”能不能等量齊觀 自然由讀者諸君自行判斷 閣下說的太對了 無奈裝睡的人叫不醒 ※ 編輯: yeahts (111.248.233.81 臺灣), 05/06/2024 23:35:50 ※ 編輯: yeahts (111.248.233.81 臺灣), 05/06/2024 23:48:30