※ 引述《goetz (这世上还是有正义吧?)》之铭言： : 他看人家作者的理论不爽，就直接呛要"作者的老师出来解释"， : 请问这合道理吗? : 结果作者的老师还真的出来了，讲得雍容大度， : 跟朱敬一一比高下立见。 : 顺道一提，这位作者雷教授是林编的指导教授，所以呛要雷教授的老师解释， : 等於是叫编辑的师祖出来洗门风，你说这叫礼貌吗? : 对不起，我真的不知道这到底礼貌在哪里了? 原来现在的世道讲求"礼貌"啊? 首先如果您参加够多的学术研讨会 甚至不要说研讨会，就只是系上为研究生办的 seminar 您就能领会什麽叫做高手过招 飞花落叶俱能伤人了 在只讲求真实、可验证性的科学实证前面 一个大学者靠着言之成理可供验证才能赢得尊敬，礼貌不是 再者您知道朱院士跟牟院士的师承为何吗? 朱同学与雷同学又是何关系? 朱同学或许礼貌请雷同学的师父回答 焉知朱院士与牟院士不是多年好友? 爷儿们在那边喝茶弈棋比拼内力 偏有个不知趣的後生小辈上来指摘人家弈的不对 这又称得上礼貌? 只让人想起光明顶上的圆字辈小角 不知好歹的偏要下场在张无忌与空字辈高僧中献丑 呜呼哀哉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.202.32 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1714326434.A.687.html 好问题! 这要问编辑送给了谁写书评 或许朱敬一不过是个欺世盗名的假道学也未可知 但我们的责编不止不负责任的想请他写篇好书评帮他卖书 人家洋洋洒洒写了几千字书评张贴脸书 蹭了人家流量後还过河拆桥 真是好有礼貌 朱敬一在出版人颜择雅的脸书中道了些原委，兹转录如下: “上周六开会，中场与雷所长聊起他的书，非常愉快。 最後他提到牟中原是他的老师，我说，我们是几十年兄弟了， 我做国科会主委时他是副主委。当时，顽皮的我就想在书评中 逗一下老牟。” 当然 PTT 这里卧虎藏龙 大家都是牟院士至亲门人 自然知道朱院士所言乃言过其实，不过是蹭牟院士的气度风范罢了 您与事主原书责编应该颇熟稔吧 这本医疗史在学术领域上不算热门 雷所长事後写了一篇文章回应朱院士评论中若干未解的难题 文末特地要调和朱院士(论情份要称师叔(伯)的人)与编辑的纠葛 您26日下午的推文就能直指问题的核心 真乃高手高手高高手啊! 既然您要谈求真 那就先谈编辑有没有风度接受评论者的点评 既是评论，自然有主观的经验、推论与意见在里面 学术研讨会里常有与谈人作为搭桥者 他们并不总是那个领域的专家 但却往往能够问出常人的困惑 起画龙点睛之效 编辑出这本书的初衷不就是要把这门学问推给普罗大众 现在不只朱院士栽了个跟斗 你各位死老百姓也休想在这门神圣不可侵犯的学问上问出蠢问题啦! 再论求善 编辑送了书要人家帮你打书写好话、好卖书 评论者写了上千字的无偿稿件 (噢!不对还有那本书) 之後 一旦不合己心意就在人家脸书版面上说人家意见不重要 事後还要上网公审使出乡民的正义 别说事主论情份要称人家为师叔祖 就算是业配夥伴 也真是太有商业礼仪、太有疝液、 我都忍不住要讪笑了。 最後论美 上述颜出版人的脸书已有事件始末 但我要到 ptt 才知道原来编辑与作者尚有师徒关系 不晓得道貌岸然的朱院士事前知不知晓 说不定知道了编辑与他(口中的)哥儿们的关系 这篇书评会温良恭俭让一点 或者让猪狗不如之人两肋插刀? 师门受辱 作小辈的自然是义无反顾拔剑而起了 可惜编辑显然学艺不精 既不能如赵敏凭藉倚天剑与十香软筋散 喝令天下莫敢不从; 也不能如岳灵珊仗着各大派留下的武功让人神晕目驰 人家轰轰烈烈的写了七大点、上千字 也不是这个领域的专家 (尤其看似一副欺世盗名的老贼样子) 就没法儿在人家的版面上秀出一招半式 朝人家练气的死穴单点突破 指摘人家酒哪儿煮的不够醇、剑哪儿论的不够利 朱院士也许恃才傲物了点 但这可比恃师傲娇好多了 这般自取其辱实在堪比神鵰侠侣末了那群华山论剑的侠士之美啊 ※ 编辑: yeahts (118.160.47.203 台湾), 04/30/2024 01:44:29 ※ 编辑: yeahts (118.160.47.203 台湾), 04/30/2024 02:07:27 您真是执着於一城一地之得失 却不关注全局战略之胜负 犹如争执中日抗战南京保卫战的守城将领若非唐生智 则二次大战终局将如何如何 尽管中日战争在此类比实属不伦不类 然而您是否有一丝一毫感於蒋介石对日抗战的两难: 众人皆曰不可退让 然而两军交战之下 一干人等望风披靡者有 顾左右而言他者有 阳奉阴违者有 叛者叛、逃者逃 仅有孤臣无力回天之叹 要回答您的问题 只能回到整个语境来回答才有解 ──这篇书评不是单纯的自说自话，而是学术对谈── 评论中毫不掩盖他对於若干问题的不解 他的不解可能是更多读者在阅读本书中的障碍 这样的提问在学术研讨会、在论文审稿时乃家常便饭 不只是直接，有时甚至可以说是血腥的 纵使朱院士误读了作者的论述 却不影响他对整体近代新中医史的理解 (尽管这似乎是对作者的不同意书) 这并非什麽大不了的冲突 即便是大法官们在做成特定判例的判决後 持少数意见的大法官仍能提出自己的不同意见书 (即便新闻喜欢突出意见尖锐的部分， 但我印象中美国最高法院首席大法官曾指出: 在那些兵戎相见的背後，其实掩盖了他们做出更多一致的判决这个事实) 雷同学是如何回应朱同学呢: 「只是我不得不指出，朱院士说「反对作者意见」的部分， 其实是在反对当年中医批评者的论点，而不是我的观点（参见页35）， 説「作者批评陈果夫的实验『次序颠倒』」，那也是中医批评者 提出的批评（参见页 275）。 我的想法反而与朱院士相去不远，是以觉得朱院士相当精准地捕捉到 当年中医批评的最大问题。朱院士反对中医批评者的这几个论点，如果 书中的中医改革者与陈果夫等人地下有知，应该都会感到认同与共鸣。 而他们感到有苦难言之处，就在於他们与朱院士一样相信自己见到许多 有价值的东西，但是他们想要将其科学化的努力却被中医批评者论断为 「非驴非马」——绝对没有价值、绝对不会成功、绝对没有意义。」 回到最後 我只能说编辑护师护书心切，其情可感 但其所作所言实乃无【礼】之至 她的留言大可秉承学术切磋之意 发表她的不同意书 以己之所长攻敌之所短 再不济也能澄清朱之误读 最下乘者亦可如朱在2023年十月时评《新 AI 与新人类》的编辑一样 当个沉默的编辑 其留言的讥讽之意 既是没大没小之无礼 亦为无商业礼仪之无礼 这种自取其辱实是源於自己的“识人不明” 朱院士或许会做官， 但某些________还得先学着做个人。 ※ 编辑: yeahts (118.160.47.203 台湾), 05/02/2024 00:47:46 天龙八部里有位阿紫 与施主倒有几分相似 祝施主神功早成 ※ 编辑: yeahts (106.64.144.102 台湾), 05/02/2024 10:28:32 ※ 编辑: yeahts (118.160.47.203 台湾), 05/02/2024 23:23:12 这麽说好了 我不认为我的推论里需要「朱与牟」乃哥儿们、同辈论交才成立 相反的，这反倒是那群大街上打了人，小巷子里咕哝的人需要否证的； 当然有了这个讯息可以更强化我的论述 并对那些「不义」的礼之纠举收一击必杀之效 会提出这些疑问的人首先是不理解一流的学术论辩对【真】的探问 比起师承来历、家世阶级来的重要 朱对学问真相的追求比起大院士的名称来的看重 大家都是同学，术业有专攻 遂其文章多所疑问，可没什麽不懂装懂的架子 所谓的误读并不影响其对整体概念的理解 再来这些高举礼节大旗、行口诛笔杀者 先不论他们自身的礼仪究竟如何 实际上并不真的知道所谓一流大师的风范 是把师生之谊收到心底 毕业後大家平辈论交 评论者、作者、编辑既然各自独立 当然为一平等之关系 编辑邀稿、评者评之、作者答之 谁没扮演好自己的角色昭然若揭 最末，如果不贴上朱院士之回应 您心底总是不服气的 『谢谢择雅昨天发文的一些观察。 上周六开会，中场与雷所长聊起他的书，非常愉快。 最後他提到牟中原是他的老师，我说， 我们是几十年兄弟了，我做国科会主委时他是副主委。 当时，顽皮的我就想在书评中逗一下老牟。 回家之後小感冒发了，抗病中完成阅读与书评。 正如你所观察，那是一个很正面的书评。 後来看了医生，我猜是某个药的副作用作祟， 我连续几天都觉得亢奋、焦虑、没有食慾、心情起伏。 次日早上，只花五分钟就退了一篇国际稿。 下午重读一遍已经送出去的中文稿，也觉得「唉哟，怎麽这麽凶」？ 我想对小编的反应，大概也是亢奋症候群。 我没有去看什麽後续发展，也没什麽力气。 但是对於因为自己身体状况造成别人的纷扰，深感自责， 也会检讨。 磅秤显示，过去一周瘦了三公斤，真是见鬼。 这大概是老天爷的警告。兹决定「金盆洗脸」三个月， 远离江湖一阵子。再次感谢择雅的关心。』 “凶不凶”跟“妥不妥”能不能等量齐观 自然由读者诸君自行判断 阁下说的太对了 无奈装睡的人叫不醒 ※ 编辑: yeahts (111.248.233.81 台湾), 05/06/2024 23:35:50 ※ 编辑: yeahts (111.248.233.81 台湾), 05/06/2024 23:48:30