作者godofsex (性愛戰神)
看板book
標題[新聞] 紙本書不環保？ 環團調查：讀愈多次比
時間Tue Mar 26 03:46:16 2024
紙本書不環保？ 環團調查：讀愈多次比電子書更環保
https://i.imgur.com/2WbcJku.jpg
紙本書因閱讀過程不耗電，只要多讀幾次，碳排放量就有機會持續下降，可能比電子書更
環保。（RE-THINK重新思考提供）
2024/03/25 13:54
〔記者陳嘉怡／台北報導〕
近期一篇關於獨立書店的文章引發爭議，當中提到買紙本書不符合永續概念，意外引起買
紙本書究竟環不環保的討論。
環保團體針對紙本書、電子書、借書的使用情境進行碳排分析，結果發現紙本書因閱讀過
程不耗電，只要多讀幾次，碳排放量就有機會持續下降，可能比電子書還環保。
環保團體「RE-THINK重新思考」與成大環工系副教授林心恬合作，針對買紙本書、電子書
、圖書館借書，從原料開採製造、配送、使用、處理回收等產品全生命週期進行碳排分析
，發現若只閱讀一次，電子書的碳排放量約0.3Kg-CO2，低於紙本書的1.1Kg-CO2。
但紙本書隨著被閱讀的次數增加，因讀書過程不耗電，製造的碳排放量就能攤平而逐漸下
降。然同本電子書多讀幾次，則不會降低太多碳排放量，因每次讀都會再耗電。
RE-THINK表示，買實體書、到圖書館借書，由於都是紙本書，產品生產過程製造的碳排放
量差不多，只差在往來圖書館之間交通。
圖書館的書只要不是太冷門，借閱次數平均都超過5次以上，能攤平產品生產過程中的碳
排放量。然而如果每次都專程開車去圖書館借書，省下來的碳排放量，就可能會被交通補
回來，建議挑選離家近的圖書館，搭乘大眾交通工具或走路抵達。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4618818
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.94.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1711395978.A.5B8.html
1F：推 shaunten: 以原論文的圖表來看 03/26 07:04
2F：→ shaunten: 單本紙本書看到第十次的總碳排量還是遠遠高於電子紙 03/26 07:05
3F：→ shaunten: 那麼單一個人想看又想保有書籍 還是電子紙比較環保吧 03/26 07:08
4F：推 richardplch: 其實「紙本書不耗電」這個屬性是有問題的。畢竟不是 03/26 07:11
5F：→ richardplch: 所有時間都是自然光源充足，也不是每次閱讀都是和其 03/26 07:11
6F：→ richardplch: 他行為共享燈光，這方面根本無法忽視，缺又計算不能 03/26 07:11
7F：→ richardplch: 。 03/26 07:11
8F：推 levs: 怎麼不算讀電子書的機器將來要報廢時造成的環境污染？ 03/26 07:14
9F：推 levs: 看網路社群，有些人買十幾台電子閱讀器喔，而且有的一摔就壞 03/26 07:16
10F：→ levs: 。 03/26 07:16
11F：推 FeverPitch: 閱讀器使用者動輒上百甚至上千本電子書 如果是紙本... 03/26 08:14
12F：推 levs: 紙本除了膠跟封面的膜以外可以回歸大自然，姑且不管墨的話， 03/26 08:28
13F：→ levs: 紙埋在土裡會漸漸爛掉吧？機器永遠無法消失喔。 03/26 08:28
14F：→ levs: 單純覺得算排碳忽略機器有點奇怪 03/26 08:30
15F：推 hermithsieh: 主要是佔位置，跟紙本書字體大小不能調整，不然電子 03/26 08:32
16F：→ hermithsieh: 書除了排版跟書量問題，還有出版社電子書格式不統一 03/26 08:32
17F：→ hermithsieh: ，我現在比較偏好電子書 03/26 08:32
18F：→ FeverPitch: 空間 空間是最大的問題 03/26 09:34
19F：→ KY1998: 誰有那麼多空間放書？ 03/26 10:51
20F：→ Qorqios: 跟上了 03/26 12:12
21F：推 Tsai07: 我就問一下，製作紙書的時候不用花電嗎? 03/26 12:14
22F：推 levs: 製作電子書也要花電啊，網路書店經營團隊上班也要花電啊 03/26 12:47
23F：推 bobbytung: 製作電子書呢，我想我一本平均以M1 iMac製作10小時， 03/26 12:50
24F：→ bobbytung: 能耗差不多是400瓦。 03/26 12:50
25F：→ bobbytung: 差不多等於PS 5全速跑2小時。 03/26 12:53
26F：推 hedgehogs: 所以圖書館借書最環保 03/26 12:55
27F：推 chuink: 很多書根本不會看第二次吧，尤其是小說類的，還是去圖書館 03/26 13:32
28F：→ chuink: 借電子書 03/26 13:32
29F：推 cowbaya: 有看完就不錯了 03/26 13:50
30F：推 levs: 科技業工廠很毒喔，有長期待黃光區生不出兒子的說法，精密製 03/26 14:08
31F：→ levs: 程與設備要求高壓環境各種廠商員工身心健康出問題比傳統產業 03/26 14:08
32F：→ levs: 嚴重很多喔，以前待過的原廠主管過勞死，前年聽說以前公司又 03/26 14:08
33F：→ levs: 一個高階過勞死了喔。 03/26 14:08
34F：→ levs: 算了一下我居然有三百本電子書XD 也有閱讀器唷XDDD 03/26 14:09
35F：→ KY1998: 討論碳排放，前面大條的工廠都沒處理，輪得到書本跟閱讀 03/26 17:19
36F：→ KY1998: 器？ 03/26 17:19
37F：→ sonily: 很多書其實都不會看第二次了 03/26 17:43
38F：推 afsmart: 這篇文把書本和閱讀器也是前面大條的工廠生產的，所以也 03/26 17:45
39F：→ afsmart: 把工廠製造書籍的碳排算進去了 03/26 17:45
40F：推 CTUST: 那就支持好書交享閱之類的換書活動 03/26 17:51
41F：→ KY1998: 工廠也有分，半導體高耗能，煉油鋼鐵石化高汙染，印刷? 03/26 18:49
42F：→ afsmart: 造紙高耗能 03/26 18:54
43F：→ afsmart: 也高汙染 03/26 18:55
44F：→ afsmart: 書封面的膠膜和裝訂的膠是石化產品 03/26 18:56
45F：→ afsmart: 電子書閱讀器也是高耗能高汙染的工業產品 03/26 18:57
46F：推 caramelputin: 脱碳環保的過程，只是換個方式搶資源與製造更多垃 03/26 22:34
47F：→ caramelputin: 圾。 03/26 22:34
48F：→ JoJo2330: 不看最環保。之前那個建議不買書借書，是不是可以平反 03/26 23:43
49F：→ JoJo2330: 了，這裡很多人建議用借的。 03/26 23:43
50F：推 lovesakuya: 立刻去死最降碳排 03/27 05:09
51F：推 taco20: 房子貴啊 而且閱讀器隨便看個30本300塊的書就回本了 03/27 05:16
52F：推 skullxism: 不用核能用綠能的在這邊講什麼碳排放跟污染啊 03/27 06:16
53F：推 skyj865: 電子書光不佔家裡空間這點就大贏紙本書了….(要看書還計 03/27 09:53
54F：→ skyj865: 較那一丁點碳排XD 03/27 09:53
55F：推 pshuang: 好的 圖書館 03/27 10:39
56F：推 vivian0509: 電子書不佔空間，但讀紙本書的紙張翻閱感很讚啊 03/27 11:48
57F：推 yyc1217: 貴的是空間呀 03/27 11:57
58F：推 Tsai07: 圖書館的冷氣電燈電腦人工，請問碳排有算了嗎? 03/27 12:05
59F：→ roamer1005: 還有圖書館的建造成本xD 03/27 12:48
60F：推 skullxism: 圖書館應該也是越用越賺的吧一棟可以用很久，不然書店 03/27 12:58
61F：→ skullxism: 也有這些開銷 03/27 12:58
62F：→ skullxism: 紙本書的製造也污染和耗能還要砍樹真的彼此彼此 03/27 13:04
63F：推 caramelputin: 圖書館就只是省錢而已 03/27 15:51
64F：→ SSSONIC: 全部數位化 連書店圖書館都能省掉 03/27 16:35
65F：推 raven2Y8: 我自己改買電子書的原因不是為了環保而是因為沒空間放 03/28 15:46
66F：→ raven2Y8: 實體書了…. 03/28 15:46
67F：→ knmoonbd: 去計較這些環境成本根本沒完沒了 03/28 18:23
68F：推 watched: 環保講的是降低碳排，不是碳排都會有，要沒有就去死，沒 03/30 19:13
69F：→ watched: 這麼極端。 03/30 19:13