作者godofsex (性爱战神)
看板book
标题[新闻] 纸本书不环保？ 环团调查：读愈多次比
时间Tue Mar 26 03:46:16 2024
纸本书不环保？ 环团调查：读愈多次比电子书更环保
https://i.imgur.com/2WbcJku.jpg
纸本书因阅读过程不耗电，只要多读几次，碳排放量就有机会持续下降，可能比电子书更
环保。（RE-THINK重新思考提供）
2024/03/25 13:54
〔记者陈嘉怡／台北报导〕
近期一篇关於独立书店的文章引发争议，当中提到买纸本书不符合永续概念，意外引起买
纸本书究竟环不环保的讨论。
环保团体针对纸本书、电子书、借书的使用情境进行碳排分析，结果发现纸本书因阅读过
程不耗电，只要多读几次，碳排放量就有机会持续下降，可能比电子书还环保。
环保团体「RE-THINK重新思考」与成大环工系副教授林心恬合作，针对买纸本书、电子书
、图书馆借书，从原料开采制造、配送、使用、处理回收等产品全生命周期进行碳排分析
，发现若只阅读一次，电子书的碳排放量约0.3Kg-CO2，低於纸本书的1.1Kg-CO2。
但纸本书随着被阅读的次数增加，因读书过程不耗电，制造的碳排放量就能摊平而逐渐下
降。然同本电子书多读几次，则不会降低太多碳排放量，因每次读都会再耗电。
RE-THINK表示，买实体书、到图书馆借书，由於都是纸本书，产品生产过程制造的碳排放
量差不多，只差在往来图书馆之间交通。
图书馆的书只要不是太冷门，借阅次数平均都超过5次以上，能摊平产品生产过程中的碳
排放量。然而如果每次都专程开车去图书馆借书，省下来的碳排放量，就可能会被交通补
回来，建议挑选离家近的图书馆，搭乘大众交通工具或走路抵达。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4618818
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.94.126 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1711395978.A.5B8.html
1F：推 shaunten: 以原论文的图表来看 03/26 07:04
2F：→ shaunten: 单本纸本书看到第十次的总碳排量还是远远高於电子纸 03/26 07:05
3F：→ shaunten: 那麽单一个人想看又想保有书籍 还是电子纸比较环保吧 03/26 07:08
4F：推 richardplch: 其实「纸本书不耗电」这个属性是有问题的。毕竟不是 03/26 07:11
5F：→ richardplch: 所有时间都是自然光源充足，也不是每次阅读都是和其 03/26 07:11
6F：→ richardplch: 他行为共享灯光，这方面根本无法忽视，缺又计算不能 03/26 07:11
7F：→ richardplch: 。 03/26 07:11
8F：推 levs: 怎麽不算读电子书的机器将来要报废时造成的环境污染？ 03/26 07:14
9F：推 levs: 看网路社群，有些人买十几台电子阅读器喔，而且有的一摔就坏 03/26 07:16
10F：→ levs: 。 03/26 07:16
11F：推 FeverPitch: 阅读器使用者动辄上百甚至上千本电子书 如果是纸本... 03/26 08:14
12F：推 levs: 纸本除了胶跟封面的膜以外可以回归大自然，姑且不管墨的话， 03/26 08:28
13F：→ levs: 纸埋在土里会渐渐烂掉吧？机器永远无法消失喔。 03/26 08:28
14F：→ levs: 单纯觉得算排碳忽略机器有点奇怪 03/26 08:30
15F：推 hermithsieh: 主要是占位置，跟纸本书字体大小不能调整，不然电子 03/26 08:32
16F：→ hermithsieh: 书除了排版跟书量问题，还有出版社电子书格式不统一 03/26 08:32
17F：→ hermithsieh: ，我现在比较偏好电子书 03/26 08:32
18F：→ FeverPitch: 空间 空间是最大的问题 03/26 09:34
19F：→ KY1998: 谁有那麽多空间放书？ 03/26 10:51
20F：→ Qorqios: 跟上了 03/26 12:12
21F：推 Tsai07: 我就问一下，制作纸书的时候不用花电吗? 03/26 12:14
22F：推 levs: 制作电子书也要花电啊，网路书店经营团队上班也要花电啊 03/26 12:47
23F：推 bobbytung: 制作电子书呢，我想我一本平均以M1 iMac制作10小时， 03/26 12:50
24F：→ bobbytung: 能耗差不多是400瓦。 03/26 12:50
25F：→ bobbytung: 差不多等於PS 5全速跑2小时。 03/26 12:53
26F：推 hedgehogs: 所以图书馆借书最环保 03/26 12:55
27F：推 chuink: 很多书根本不会看第二次吧，尤其是小说类的，还是去图书馆 03/26 13:32
28F：→ chuink: 借电子书 03/26 13:32
29F：推 cowbaya: 有看完就不错了 03/26 13:50
30F：推 levs: 科技业工厂很毒喔，有长期待黄光区生不出儿子的说法，精密制 03/26 14:08
31F：→ levs: 程与设备要求高压环境各种厂商员工身心健康出问题比传统产业 03/26 14:08
32F：→ levs: 严重很多喔，以前待过的原厂主管过劳死，前年听说以前公司又 03/26 14:08
33F：→ levs: 一个高阶过劳死了喔。 03/26 14:08
34F：→ levs: 算了一下我居然有三百本电子书XD 也有阅读器唷XDDD 03/26 14:09
35F：→ KY1998: 讨论碳排放，前面大条的工厂都没处理，轮得到书本跟阅读 03/26 17:19
36F：→ KY1998: 器？ 03/26 17:19
37F：→ sonily: 很多书其实都不会看第二次了 03/26 17:43
38F：推 afsmart: 这篇文把书本和阅读器也是前面大条的工厂生产的，所以也 03/26 17:45
39F：→ afsmart: 把工厂制造书籍的碳排算进去了 03/26 17:45
40F：推 CTUST: 那就支持好书交享阅之类的换书活动 03/26 17:51
41F：→ KY1998: 工厂也有分，半导体高耗能，炼油钢铁石化高污染，印刷? 03/26 18:49
42F：→ afsmart: 造纸高耗能 03/26 18:54
43F：→ afsmart: 也高污染 03/26 18:55
44F：→ afsmart: 书封面的胶膜和装订的胶是石化产品 03/26 18:56
45F：→ afsmart: 电子书阅读器也是高耗能高污染的工业产品 03/26 18:57
46F：推 caramelputin: 脱碳环保的过程，只是换个方式抢资源与制造更多垃 03/26 22:34
47F：→ caramelputin: 圾。 03/26 22:34
48F：→ JoJo2330: 不看最环保。之前那个建议不买书借书，是不是可以平反 03/26 23:43
49F：→ JoJo2330: 了，这里很多人建议用借的。 03/26 23:43
50F：推 lovesakuya: 立刻去死最降碳排 03/27 05:09
51F：推 taco20: 房子贵啊 而且阅读器随便看个30本300块的书就回本了 03/27 05:16
52F：推 skullxism: 不用核能用绿能的在这边讲什麽碳排放跟污染啊 03/27 06:16
53F：推 skyj865: 电子书光不占家里空间这点就大赢纸本书了….(要看书还计 03/27 09:53
54F：→ skyj865: 较那一丁点碳排XD 03/27 09:53
55F：推 pshuang: 好的 图书馆 03/27 10:39
56F：推 vivian0509: 电子书不占空间，但读纸本书的纸张翻阅感很赞啊 03/27 11:48
57F：推 yyc1217: 贵的是空间呀 03/27 11:57
58F：推 Tsai07: 图书馆的冷气电灯电脑人工，请问碳排有算了吗? 03/27 12:05
59F：→ roamer1005: 还有图书馆的建造成本xD 03/27 12:48
60F：推 skullxism: 图书馆应该也是越用越赚的吧一栋可以用很久，不然书店 03/27 12:58
61F：→ skullxism: 也有这些开销 03/27 12:58
62F：→ skullxism: 纸本书的制造也污染和耗能还要砍树真的彼此彼此 03/27 13:04
63F：推 caramelputin: 图书馆就只是省钱而已 03/27 15:51
64F：→ SSSONIC: 全部数位化 连书店图书馆都能省掉 03/27 16:35
65F：推 raven2Y8: 我自己改买电子书的原因不是为了环保而是因为没空间放 03/28 15:46
66F：→ raven2Y8: 实体书了…. 03/28 15:46
67F：→ knmoonbd: 去计较这些环境成本根本没完没了 03/28 18:23
68F：推 watched: 环保讲的是降低碳排，不是碳排都会有，要没有就去死，没 03/30 19:13
69F：→ watched: 这麽极端。 03/30 19:13