作者goetz (這世上還是有正義吧?)
看板book
標題Re: [心得] 正義：一場思辨之旅
時間Mon Feb 19 11:23:31 2024
我再講一次好了(雖然有點OP)，
但是這本書最大的問題是出在最後一章(第十章?)"社群共善"。
所謂社群共善是一個很模糊的概念，而且沒辦法應付複雜的世界局勢。
桑德爾有一次去中國接受訪問，北京的周濂就問他說:
"塔利班用石頭砸死通姦男女，那也是他們的社群共善，不是嗎?"
桑德爾沒辦法回答，只好打高空說:
"如果這是他們社群的想法，那我認為這仍然是有改變的可能。"
這個回答簡單說，就是廢話。
自從桑德爾做了這個打高空的回答後，我就超瞧不起他，
也瞧不起社群共善這個理論。
大家覺得桑德爾這個回答是不是打高空呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1708313013.A.AE5.html
1F：推 souldragon: 人家出一本書才賣多少錢 你希望他解決中東問題?? 02/19 13:55
2F：→ souldragon: 美國人民持槍也是社群共善 造成的結果就是警察亂開槍 02/19 13:56
3F：→ souldragon: 因為人人是隱性持槍 警察執法時就會過度反應亂開人 02/19 13:57
4F：→ souldragon: 反社會人格者拿去校園掃射 連美國都解決不了還管中東 02/19 13:59
5F：推 descent: 他這本和錢買不到的東西 都很有話題性, 02/19 14:02
6F：→ descent: 但談到的問題都很難解決 02/19 14:02
7F：→ descent: 像是用錢買下吸毒婦女的生育權 02/19 14:03
8F：推 flyaway2100: 他主旨就是要介紹各種思考面向 沒有要灌你論點 02/19 14:49
9F：→ fung123: 社會議題真要認真議論的話都能再寫好幾本書了吧 02/19 15:56
10F：推 luciferii: 他的書和演講的價值在於點出和蠡輕問題，但提出的解法 02/19 20:30
11F：→ luciferii: 就有點鄉愿。可以看前面幫助思考就好。 02/19 20:31
12F：→ luciferii: 釐清 02/19 20:31
13F：→ Sagitta: 這本書重點不是再講思辯的重要性？解方本來就因時因地， 02/20 10:43
14F：→ Sagitta: 哪有單一解？ 02/20 10:43
15F：→ simomo: 一竿子打翻一條船...臭人你還真會 02/20 13:57
16F：噓 ksk0516: 你行你來 02/20 14:22
不要放大絕，桑德爾事實上就是答不出來啊。
應該說我對他失望吧，他連這樣的問題都無法回答...
是我對他期望太高了嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/20/2024 15:01:32
17F：推 joowei: 我覺得人無完人啦 教你思辨 提供他的看法 你自己在去想你 02/20 15:35
18F：→ joowei: 追求的原則比較是這本書在講的 02/20 15:35
那我思辨的結果就是認為"桑德爾是在打高空"，
這不就是我的想法嗎?
19F：推 Sagitta: 那 02/20 18:25
20F：→ Sagitta: 拿明朝的劍砍清朝的官？ 02/20 18:25
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/20/2024 18:56:14
21F：推 fghj142: 印象書中沒有明述對錯，只是提供不同面向供讀者參考，引 02/20 20:17
22F：→ fghj142: 導讀者有其他可能的想法；樓主卻直接給了自己的結論就是 02/20 20:18
所以您認為桑德爾對周濂的回答很有道理，是嗎?
23F：噓 Ornette: 整天PO廢話的人再檢討別人說廢話，也是一絕 02/20 20:46
24F：推 dogbydog: 如果無法執行 就不該用正義這種動詞當作書名 理想夢想 02/20 22:55
25F：→ dogbydog: 比較適合他的內容 而不是正義 02/20 22:55
我再說一次，我對桑德爾是失望，
因為他真的就沒辦法回答周濂的問題，這表示他對這個問題無解。
還有回答一下上面某位地理傻瓜，
阿富汗不在中東...
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/20/2024 23:26:49
26F：推 expiate: 我是搭配好人總是自以為是來看，結論是正義如果沒有總是 02/21 01:08
27F：→ expiate: 以自己的角度來詮釋，都會是恐怖的正義。我覺得正義應該 02/21 01:08
28F：→ expiate: 包含寬容與理解。桑的回答的確沒有包含我所期待的人性 02/21 01:09
29F：→ yayapapapa: 那這樣應該全世界誰都看不起了, 生活不累嗎QQ 02/21 08:03
我確實活得很累，因為我一直在找尋解答，卻一直在失望．
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/21/2024 08:57:41
30F：推 Sagitta: 桑德爾對周濂的特定回答不會影響我對這本書的評價，沒有 02/21 11:36
31F：→ Sagitta: 通世的真理、就跟沒有完人一樣。 02/21 11:36
期望太高，失望更大，大概就是我的心境吧？
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/21/2024 21:03:06
32F：推 faurge1113: 阿富汗（普什圖語和達利語：）是 02/22 09:10
33F：→ faurge1113: 位於亞洲中南部的內陸國家，坐落在亞洲的心臟地區。根 02/22 09:10
34F：→ faurge1113: 據地理分區的不同定義，阿富汗被認為處在南亞、中亞、 02/22 09:10
35F：→ faurge1113: 西亞、中東。 02/22 09:10
其實中東、近東、遠東又牽涉到東方主義的問題，
我想這裡就暫且擱著不論了。
重點還是桑德爾的答案很糟糕，我想集中在這個問題上討論。
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/22/2024 09:50:58
36F：→ Sagitta: 可以體會失望心態，但從外人看則是以偏概全。 02/22 10:45
那您覺得這個問題回答得好嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/22/2024 10:54:45
37F：推 Sagitta: 當年美國選出川普，我個人認為美國民主還有努力空間，而 02/22 18:14
38F：→ Sagitta: 不是民主已死。同理，塔利班也有努力空間，但不是塔利班 02/22 18:14
39F：→ Sagitta: 社群就這樣消失算了。而且換言之，他回答好壞，跟我的思 02/22 18:14
40F：→ Sagitta: 辨或看法何干？若只看他的答案，那要這本書何用？ 02/22 18:14
根本的問題是，塔利班認為這是"社群共善"，換言之，
他們不認為自己有"需要努力的空間"，對吧?
也就是說，桑德爾的"社群共善"是拿塔利班沒用的。
說得更極端一點，納粹屠殺六百萬人也是德國人的"社群共善"，
所以桑德爾的正義論也對納粹無效，頂多就是不痛不癢的說
"我認為納粹還有改變的空間"。
我這樣講，你應該明白我的意思了吧?
回到中共，雖然我不知道周濂是怎樣的人，
但按照這個邏輯，中共也可以說在新疆蓋集中營是"中國人的社群共善"，
而桑德爾一樣無法反駁。
結論就是，
桑德爾的正義論，對屠殺、暴行、惡行，
以及反人道罪行完全無用。
這是很嚴重的問題喔.
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/22/2024 18:30:50
41F：→ simomo: 你當他是神仙阿... 02/22 18:38
我沒有當他是神仙，我只是說，他的論點完全無法抗衡現在世界上的那些邪惡，
對普丁無用、對希特勒無用、對習近平無用，
這種無用的正義，真的是正義嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 02/22/2024 18:48:19
42F：推 imagewind: 原PO認真了。試想看過這本書並且認同作者的讀者在生活 02/22 22:19
43F：→ imagewind: 中，例如職場遇到同事被主管刁難時，有多少比例的人會 02/22 22:19
44F：→ imagewind: 站出來主持正義呢？理論書看看就好。 02/22 22:19
45F：→ imagewind: 這類書真的有用，社會上就不會有那麽多不公不義的事了 02/22 22:20
46F：→ imagewind: 顆顆 02/22 22:20
47F：→ giselaa: 思辨的確講難聽ㄧ點蠻像打高空的 說穿了理論一堆 似乎對 02/23 20:44
48F：→ giselaa: 現實無用 02/23 20:44
49F：推 imagewind: 就思想的巨人，行動的侏儒XDDDD 02/24 10:36