作者commonman (爽仔)
看板book
標題Re: [討論] 南門書局老闆超嗆：反對圖書秩序制度法!!
時間Mon May 1 10:33:19 2023
看到大家用不同觀點來充份討論覺得很棒，
而我以「自費出版」的作者簡單說一下「自身」想法。
很多人應該都知道，出書並不賺錢，絕大多數是賠錢的。
那為什麼要出書？很多是圓自己的夢，或是有其他(商業)考量。
以作者而言，當然希望「書賣愈多愈好」，若銷量很慘，
自然就大幅降低出書的意願。
就目前的momo、博客來打折戰(低於6折定價)來說，書銷量會不會好？
我個人覺得不會，而且只會更慘。
第一，網路購書的族群，價格是很敏感的，自然會向價格低的商家買書
第二，低於6折的售價，很多是賠本賣的(除非墊高定價)，如其他人所述
像momo這類電商可以做，因為他們「賠錢賣高爾夫球書可以賣高爾夫球具」
但其他書店做不到。
第三，基於上述二點，消費者(讀者)會產生「定錨效應」，高於6折的書不買
導致其他的書店(高於6折)的書也賣不出去
第四，電商銷量大，但若一直以低於6折的方式賠售也吃不消，所以缺書不補，
要不就請出版社讓利
出版社除了編輯、排版、印刷之外，另一塊我覺得很重要的是「行銷」，
倘若出版社的利潤一直被壓縮，自然也會降低出版的意願(即便作者願意出書)
結果就是沒有書可以看。
也許有人會說，那就不要看實體書，可以看電子書，或是出影音課程啊？
1)目前電子書在台灣市場佔比低(低於10%)
2)實體書和電子書的內容編排，基本上是一體的
3)書籍和影音課程的族群一樣嗎？「目前」市場一樣嗎？
最後，簡單說我的結論
1)希望讓書店與電商能有公平競爭的機會
2)希望讓作者、出版社有利潤，有好書可以出版
3)市場面也很重要，消費者(大家)期待未來用什麼方式閱讀呢？
電子書還是影音？若是，那麼也要適時、適度的轉型了
以上「個人」淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.50.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1682908401.A.AF0.html
1F：推 luciferii: 現在自費出實體書真的很拼，可以借鏡 #1aIklG-x 05/01 10:59
2F：推 jodawa: 推推 05/01 12:34
3F：推 dayend: 說起來，沒買過自費出書的書…。 05/01 12:43
4F：→ dayend: 謝謝分享，但收過不少作者親自送來的，這就與書商、出版 05/01 12:43
5F：→ dayend: 商無關了：） 05/01 12:43
6F：推 skyviviema: 推 05/01 13:34
7F：推 whu328: 路過補充自己的觀察@@ 05/01 15:12
8F：→ whu328: 1.電子書佔整體書市是4% 05/01 15:12
9F：→ whu328: 2.買電子書並使用電子閱讀器的跟深度閱讀的族群高度重疊 05/01 15:12
10F：→ whu328: 3.影音應該是另外的族群，推測是比較不愛閱讀的人會偏向影 05/01 15:12
11F：→ whu328: 音課程 05/01 15:12
12F：→ skullxism: 書店跟電商要怎麼樣才叫公平？ 05/01 15:30
13F：→ commonman: 世上沒有絕對的公平，但希望達到儘可能的公平，舉例 05/01 16:45
14F：→ commonman: 來說，就算限定新書79折，電商同樣還是可以搭售，但某 05/01 16:45
15F：→ commonman: 程度來說，對現有大多書店或許是較友善(緩和？)的方式 05/01 16:46
16F：→ luciferii: 簡單回想一下下歷史，即使都不打折，當年博客來光免運 05/01 17:00
17F：→ luciferii: 就逼死多少書局。 05/01 17:01
18F：→ commonman: 抱歉我可能沒有跟上博客來免運逼死大多書局這一段，不 05/01 17:26
19F：→ commonman: 過，單純就現狀而言，低於六折的折扣，我的理解是賠售 05/01 17:29
20F：→ commonman: 和免運是不是同一類事情，我個人覺得還是有差別 05/01 17:30
21F：→ commonman: 再補充一下，我雖然自費出版，不過書的內容、排版、封 05/01 17:30
22F：→ commonman: 面、印刷都是自行處理的，只有和出版社簽經銷約，簡言 05/01 17:32
23F：→ commonman: 之，若持續惡化下去，我擔心沒人願意出書，至少我是@@ 05/01 17:35
24F：→ commonman: 當然這僅個人意見，不代表別人不願意 05/01 17:37
25F：推 levs: 感謝分享 05/01 17:48
26F：推 luciferii: 如果真是賠售那出版社早撤退了... 05/01 18:06
27F：→ luciferii: 就是整體而言還是有收入，或少虧，所以出版社才不想放 05/01 18:07
28F：→ luciferii: 掉通路，出版社畢竟不是個人，純想實現理想的出版社 05/01 18:08
29F：→ luciferii: 不多，也撐不久。 05/01 18:08
30F：推 luciferii: MoMo這次打折但吸收差價的策略應該是有衝高銷量，不然 05/01 18:11
31F：→ luciferii: 也不會有出版社願意提供幾本公關讓他作活動2元特價活動 05/01 18:12
32F：→ luciferii: 如果要問MoMo是不是賠售，以他們想法只要整體營收上 05/01 18:14
33F：→ luciferii: 來，這些都可以當成行銷費用而不是虧損成本。 05/01 18:14
34F：推 luciferii: 書店和通路彼此之前不是競爭關係，所以也無所謂公平競 05/01 18:17
35F：→ luciferii: 爭，純書通路商殺雞取卵也會搞到自己，反之亦然。 05/01 18:18
36F：→ commonman: 我說的賠售是指通路(momo)，也就是我在文章說的第二點 05/01 19:41
37F：→ commonman: 也是您說的momo當成行銷費用，但純書店沒有辦法競爭 05/01 19:42
38F：→ commonman: 簡單說，通路(momo/書店)賣一本書要給出版社100元好了 05/01 19:44
39F：→ commonman: momo賣給讀者的金額卻是50元，其他書店有沒有辦法賣？ 05/01 19:45
40F：→ commonman: 讀者傾向買50元的書，造成其他書店120元的書賣不出去 05/01 19:47
41F：→ commonman: 而且當50元的書賣光了，讀者會去買120元的嗎？也不會 05/01 19:48
42F：→ commonman: 就會等momo進書，就是我文章說的「定錨效應」 05/01 19:48
43F：推 moswu: 所以要怎麼「說服」電商不要下這麼大的折扣？ 05/01 20:39
44F：→ skyviviema: 討論的結果我覺得不用說服了啦 直接立法啦 要是只是立 05/01 20:42
45F：→ skyviviema: 個新書上市期限內不能低於某折扣出版社就會賣不出去的 05/01 20:42
46F：→ skyviviema: 話 那出版社自己就會知道調整了 但如果真的能生存下來 05/01 20:42
47F：→ skyviviema: 喘口氣的話就加快轉型腳步吧 不然下次也沒招了 05/01 20:43
48F：→ skyviviema: 再怎樣也總比某些人看好戲要台灣出版社一夕全倒沒差好 05/01 20:44
49F：→ skullxism: 這有需要等立法？照那例子說的沒有50元就不願花120元 05/01 20:55
50F：→ skullxism: 不就可以應證了 05/01 20:55
51F：噓 freeunixer: 看當初合作契約怎麼寫,直接告下去啦,看輸贏不就知道了 05/01 21:28
52F：→ freeunixer: 那個沒勞健保的承攬掃地工,博客來不就還沒開告就認輸. 05/01 21:29
53F：→ freeunixer: 連告都不敢告光在那靠天靠地靠政府... 05/01 21:30
54F：推 luciferii: commonman: 這就回到之前的問題了，出版商是有選擇權的 05/01 21:46
55F：→ luciferii: 他如果希望讓通路公平，不需要立法，他可以從MoMo下架 05/01 21:47
56F：→ luciferii: 全力支持其他通路，又或者不下架 MoMo，但是給予所有 05/01 21:48
57F：→ luciferii: 通路商一樣折扣。出版商不是不能作，是不願意作，為什 05/01 21:48
58F：→ luciferii: 麼不願意？講出來就會跟很多這次連署冠勉堂皇的理由詆 05/01 21:49
59F：→ luciferii: 觸了。說穿了你看上 MoMo 幫你行銷的能力，又希望他照 05/01 21:50
60F：→ luciferii: 顧競爭對手，好讓你兩邊賺。真的除非國家強制，不然沒 05/01 21:50
61F：→ luciferii: 這麼便宜的事。 05/01 21:51
62F：→ luciferii: 前面已經有人分析過了，現狀離市場壟斷還差得遠了 05/01 21:52
63F：→ Qorqios: 好 05/01 21:53
64F：→ luciferii: 出來該的出版商現狀是習於傳統自願看人臉色吃飯 05/01 21:54
65F：→ commonman: luciferii, 我相信任何事都有選擇權，但我也認為若出版 05/02 19:25
66F：→ commonman: 商目前有一堆出給大通路賣，底下也有員工要養，敢對抗 05/02 19:26
67F：→ commonman: 要有相當程度的勇氣。一樣舉例來說，若大通路一個月賣 05/02 19:27
68F：→ commonman: 20萬(書銷售金)，員工一個月薪水15萬，抗爭不是不行 05/02 19:28
69F：→ commonman: 但很可能直接面對的就是員工薪水15萬怎麼生出來，特別 05/02 19:28
70F：→ commonman: 是不知道要抗爭多久，有沒有用，會不會達到目標 05/02 19:29
71F：→ commonman: 還是重申，我只是作者(不是出版商)，但我開資訊公司:P 05/02 19:30
72F：→ wensday: 我還是不懂要人家幫你賣 但又要對抗人家是怎樣 即使你說 05/02 21:58
73F：→ wensday: 有員工要養 這根本是腦子錯亂 你就不要給他賣不就好了 要 05/02 21:58
74F：→ wensday: 人家又不是腦子跟你一樣錯亂 說到底人家根本也不需要你 05/02 21:59
75F：→ wensday: 員工薪水15萬 沒大通路你就沒錢付是誰的問題 05/02 22:02
76F：→ commonman: wensday, 我沒有不敬的意思, 只是在想同邏輯可否套在 05/02 22:59
77F：→ commonman: 雇主與員工身上？若依此邏輯，勞基法是沒有必要的 05/02 23:00
78F：→ commonman: 員工腦子錯亂嗎？要賺公司錢，但又要對抗公司(要福利) 05/02 23:01
79F：→ commonman: 員工就不要上班就好了啊，說到底公司也根本不需要你 05/02 23:02
80F：→ commonman: 再請一個就好了，員工去找另外一個公司，有勞基法幹嘛 05/02 23:03
81F：→ commonman: 員工離開公司，沒有錢養家到底是誰的問題？ 05/02 23:04
82F：→ commonman: 我還是重申，本公司優於勞基法，三個月後多6天有薪假:P 05/02 23:06
83F：→ wensday: 你這邏輯才奇怪勒 員工因為房貸或每個月生活費15萬離不開 05/03 08:43
84F：→ wensday: 剝削自己的公司是誰的問題? 05/03 08:43
85F：→ wensday: 甚至我用剝削一詞也太過了 momo 可沒拿他們錢 05/03 08:48
86F：→ wensday: 頂多就是自己不喜歡的公司 這根本也不到勞基法的程度 05/03 08:49
87F：→ commonman: 以上都是簡例，重點在於勞資若全賴自由經濟市場，依您 05/03 09:05
88F：→ commonman: 的邏輯，是無需保護勞工的法律存在，是吧？勞工應該與 05/03 09:07
89F：→ commonman: 應該「直接」與公司抗爭，無需立法保護，有guts的勞工 05/03 09:08
90F：→ commonman: 就不要在這樣子的公司上班，都不要去來抵制這公司就好 05/03 09:09
91F：→ commonman: 而員工本身，平常沒有做斜槓或是其他收入，是自身問題 05/03 09:10
92F：→ commonman: 以上就是依您的邏輯，將大通路/出版社套用在公司/員工 05/03 09:12
93F：→ wensday: 你今天是兩個資本家吧 更何況出版業是一大群人 05/03 09:24
94F：→ wensday: 是一大群資本家 05/03 09:25
95F：→ wensday: 今天要定價老實說我也無所謂 只是15年前的話我可能還會想 05/03 09:25
96F：→ wensday: 跟出版業站一起 但現在完全不會想幫他們說什麼話 05/03 09:29
97F：→ wensday: 價格越來越高 品質越來越差 前幾天還看到一本書第一句就 05/03 09:32
98F：→ wensday: 有錯字 05/03 09:32
99F：→ wensday: 下幾篇有人提到養成新的習慣 我這幾年的確養成了圖書館借 05/03 09:35
100F：→ wensday: 讀了喜歡才買 05/03 09:35
101F：→ wensday: 的習慣 05/03 09:35
102F：噓 p597fg: 若要照你把勞基法的精神套用到普通商品，那雞蛋高麗菜等應 05/04 12:47
103F：→ p597fg: 該也要來定價保護一下，畢竟農民大多都是個體戶比什麼獨立 05/04 12:47
104F：→ p597fg: 書店出版社還需要保護 05/04 12:47
105F：→ moswu: 用勞基法類比會不會扯太遠，這是廠 05/04 15:07
106F：→ moswu: 商之間的分歧 05/04 15:07