作者commonman (爽仔)
看板book
标题Re: [讨论] 南门书局老板超呛：反对图书秩序制度法!!
时间Mon May 1 10:33:19 2023
看到大家用不同观点来充份讨论觉得很棒，
而我以「自费出版」的作者简单说一下「自身」想法。
很多人应该都知道，出书并不赚钱，绝大多数是赔钱的。
那为什麽要出书？很多是圆自己的梦，或是有其他(商业)考量。
以作者而言，当然希望「书卖愈多愈好」，若销量很惨，
自然就大幅降低出书的意愿。
就目前的momo、博客来打折战(低於6折定价)来说，书销量会不会好？
我个人觉得不会，而且只会更惨。
第一，网路购书的族群，价格是很敏感的，自然会向价格低的商家买书
第二，低於6折的售价，很多是赔本卖的(除非垫高定价)，如其他人所述
像momo这类电商可以做，因为他们「赔钱卖高尔夫球书可以卖高尔夫球具」
但其他书店做不到。
第三，基於上述二点，消费者(读者)会产生「定锚效应」，高於6折的书不买
导致其他的书店(高於6折)的书也卖不出去
第四，电商销量大，但若一直以低於6折的方式赔售也吃不消，所以缺书不补，
要不就请出版社让利
出版社除了编辑、排版、印刷之外，另一块我觉得很重要的是「行销」，
倘若出版社的利润一直被压缩，自然也会降低出版的意愿(即便作者愿意出书)
结果就是没有书可以看。
也许有人会说，那就不要看实体书，可以看电子书，或是出影音课程啊？
1)目前电子书在台湾市场占比低(低於10%)
2)实体书和电子书的内容编排，基本上是一体的
3)书籍和影音课程的族群一样吗？「目前」市场一样吗？
最後，简单说我的结论
1)希望让书店与电商能有公平竞争的机会
2)希望让作者、出版社有利润，有好书可以出版
3)市场面也很重要，消费者(大家)期待未来用什麽方式阅读呢？
电子书还是影音？若是，那麽也要适时、适度的转型了
以上「个人」浅见
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.50.53 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1682908401.A.AF0.html
1F：推 luciferii: 现在自费出实体书真的很拼，可以借镜 #1aIklG-x 05/01 10:59
2F：推 jodawa: 推推 05/01 12:34
3F：推 dayend: 说起来，没买过自费出书的书…。 05/01 12:43
4F：→ dayend: 谢谢分享，但收过不少作者亲自送来的，这就与书商、出版 05/01 12:43
5F：→ dayend: 商无关了：） 05/01 12:43
6F：推 skyviviema: 推 05/01 13:34
7F：推 whu328: 路过补充自己的观察@@ 05/01 15:12
8F：→ whu328: 1.电子书占整体书市是4% 05/01 15:12
9F：→ whu328: 2.买电子书并使用电子阅读器的跟深度阅读的族群高度重叠 05/01 15:12
10F：→ whu328: 3.影音应该是另外的族群，推测是比较不爱阅读的人会偏向影 05/01 15:12
11F：→ whu328: 音课程 05/01 15:12
12F：→ skullxism: 书店跟电商要怎麽样才叫公平？ 05/01 15:30
13F：→ commonman: 世上没有绝对的公平，但希望达到尽可能的公平，举例 05/01 16:45
14F：→ commonman: 来说，就算限定新书79折，电商同样还是可以搭售，但某 05/01 16:45
15F：→ commonman: 程度来说，对现有大多书店或许是较友善(缓和？)的方式 05/01 16:46
16F：→ luciferii: 简单回想一下下历史，即使都不打折，当年博客来光免运 05/01 17:00
17F：→ luciferii: 就逼死多少书局。 05/01 17:01
18F：→ commonman: 抱歉我可能没有跟上博客来免运逼死大多书局这一段，不 05/01 17:26
19F：→ commonman: 过，单纯就现状而言，低於六折的折扣，我的理解是赔售 05/01 17:29
20F：→ commonman: 和免运是不是同一类事情，我个人觉得还是有差别 05/01 17:30
21F：→ commonman: 再补充一下，我虽然自费出版，不过书的内容、排版、封 05/01 17:30
22F：→ commonman: 面、印刷都是自行处理的，只有和出版社签经销约，简言 05/01 17:32
23F：→ commonman: 之，若持续恶化下去，我担心没人愿意出书，至少我是@@ 05/01 17:35
24F：→ commonman: 当然这仅个人意见，不代表别人不愿意 05/01 17:37
25F：推 levs: 感谢分享 05/01 17:48
26F：推 luciferii: 如果真是赔售那出版社早撤退了... 05/01 18:06
27F：→ luciferii: 就是整体而言还是有收入，或少亏，所以出版社才不想放 05/01 18:07
28F：→ luciferii: 掉通路，出版社毕竟不是个人，纯想实现理想的出版社 05/01 18:08
29F：→ luciferii: 不多，也撑不久。 05/01 18:08
30F：推 luciferii: MoMo这次打折但吸收差价的策略应该是有冲高销量，不然 05/01 18:11
31F：→ luciferii: 也不会有出版社愿意提供几本公关让他作活动2元特价活动 05/01 18:12
32F：→ luciferii: 如果要问MoMo是不是赔售，以他们想法只要整体营收上 05/01 18:14
33F：→ luciferii: 来，这些都可以当成行销费用而不是亏损成本。 05/01 18:14
34F：推 luciferii: 书店和通路彼此之前不是竞争关系，所以也无所谓公平竞 05/01 18:17
35F：→ luciferii: 争，纯书通路商杀鸡取卵也会搞到自己，反之亦然。 05/01 18:18
36F：→ commonman: 我说的赔售是指通路(momo)，也就是我在文章说的第二点 05/01 19:41
37F：→ commonman: 也是您说的momo当成行销费用，但纯书店没有办法竞争 05/01 19:42
38F：→ commonman: 简单说，通路(momo/书店)卖一本书要给出版社100元好了 05/01 19:44
39F：→ commonman: momo卖给读者的金额却是50元，其他书店有没有办法卖？ 05/01 19:45
40F：→ commonman: 读者倾向买50元的书，造成其他书店120元的书卖不出去 05/01 19:47
41F：→ commonman: 而且当50元的书卖光了，读者会去买120元的吗？也不会 05/01 19:48
42F：→ commonman: 就会等momo进书，就是我文章说的「定锚效应」 05/01 19:48
43F：推 moswu: 所以要怎麽「说服」电商不要下这麽大的折扣？ 05/01 20:39
44F：→ skyviviema: 讨论的结果我觉得不用说服了啦 直接立法啦 要是只是立 05/01 20:42
45F：→ skyviviema: 个新书上市期限内不能低於某折扣出版社就会卖不出去的 05/01 20:42
46F：→ skyviviema: 话 那出版社自己就会知道调整了 但如果真的能生存下来 05/01 20:42
47F：→ skyviviema: 喘口气的话就加快转型脚步吧 不然下次也没招了 05/01 20:43
48F：→ skyviviema: 再怎样也总比某些人看好戏要台湾出版社一夕全倒没差好 05/01 20:44
49F：→ skullxism: 这有需要等立法？照那例子说的没有50元就不愿花120元 05/01 20:55
50F：→ skullxism: 不就可以应证了 05/01 20:55
51F：嘘 freeunixer: 看当初合作契约怎麽写,直接告下去啦,看输赢不就知道了 05/01 21:28
52F：→ freeunixer: 那个没劳健保的承揽扫地工,博客来不就还没开告就认输. 05/01 21:29
53F：→ freeunixer: 连告都不敢告光在那靠天靠地靠政府... 05/01 21:30
54F：推 luciferii: commonman: 这就回到之前的问题了，出版商是有选择权的 05/01 21:46
55F：→ luciferii: 他如果希望让通路公平，不需要立法，他可以从MoMo下架 05/01 21:47
56F：→ luciferii: 全力支持其他通路，又或者不下架 MoMo，但是给予所有 05/01 21:48
57F：→ luciferii: 通路商一样折扣。出版商不是不能作，是不愿意作，为什 05/01 21:48
58F：→ luciferii: 麽不愿意？讲出来就会跟很多这次连署冠勉堂皇的理由诋 05/01 21:49
59F：→ luciferii: 触了。说穿了你看上 MoMo 帮你行销的能力，又希望他照 05/01 21:50
60F：→ luciferii: 顾竞争对手，好让你两边赚。真的除非国家强制，不然没 05/01 21:50
61F：→ luciferii: 这麽便宜的事。 05/01 21:51
62F：→ luciferii: 前面已经有人分析过了，现状离市场垄断还差得远了 05/01 21:52
63F：→ Qorqios: 好 05/01 21:53
64F：→ luciferii: 出来该的出版商现状是习於传统自愿看人脸色吃饭 05/01 21:54
65F：→ commonman: luciferii, 我相信任何事都有选择权，但我也认为若出版 05/02 19:25
66F：→ commonman: 商目前有一堆出给大通路卖，底下也有员工要养，敢对抗 05/02 19:26
67F：→ commonman: 要有相当程度的勇气。一样举例来说，若大通路一个月卖 05/02 19:27
68F：→ commonman: 20万(书销售金)，员工一个月薪水15万，抗争不是不行 05/02 19:28
69F：→ commonman: 但很可能直接面对的就是员工薪水15万怎麽生出来，特别 05/02 19:28
70F：→ commonman: 是不知道要抗争多久，有没有用，会不会达到目标 05/02 19:29
71F：→ commonman: 还是重申，我只是作者(不是出版商)，但我开资讯公司:P 05/02 19:30
72F：→ wensday: 我还是不懂要人家帮你卖 但又要对抗人家是怎样 即使你说 05/02 21:58
73F：→ wensday: 有员工要养 这根本是脑子错乱 你就不要给他卖不就好了 要 05/02 21:58
74F：→ wensday: 人家又不是脑子跟你一样错乱 说到底人家根本也不需要你 05/02 21:59
75F：→ wensday: 员工薪水15万 没大通路你就没钱付是谁的问题 05/02 22:02
76F：→ commonman: wensday, 我没有不敬的意思, 只是在想同逻辑可否套在 05/02 22:59
77F：→ commonman: 雇主与员工身上？若依此逻辑，劳基法是没有必要的 05/02 23:00
78F：→ commonman: 员工脑子错乱吗？要赚公司钱，但又要对抗公司(要福利) 05/02 23:01
79F：→ commonman: 员工就不要上班就好了啊，说到底公司也根本不需要你 05/02 23:02
80F：→ commonman: 再请一个就好了，员工去找另外一个公司，有劳基法干嘛 05/02 23:03
81F：→ commonman: 员工离开公司，没有钱养家到底是谁的问题？ 05/02 23:04
82F：→ commonman: 我还是重申，本公司优於劳基法，三个月後多6天有薪假:P 05/02 23:06
83F：→ wensday: 你这逻辑才奇怪勒 员工因为房贷或每个月生活费15万离不开 05/03 08:43
84F：→ wensday: 剥削自己的公司是谁的问题? 05/03 08:43
85F：→ wensday: 甚至我用剥削一词也太过了 momo 可没拿他们钱 05/03 08:48
86F：→ wensday: 顶多就是自己不喜欢的公司 这根本也不到劳基法的程度 05/03 08:49
87F：→ commonman: 以上都是简例，重点在於劳资若全赖自由经济市场，依您 05/03 09:05
88F：→ commonman: 的逻辑，是无需保护劳工的法律存在，是吧？劳工应该与 05/03 09:07
89F：→ commonman: 应该「直接」与公司抗争，无需立法保护，有guts的劳工 05/03 09:08
90F：→ commonman: 就不要在这样子的公司上班，都不要去来抵制这公司就好 05/03 09:09
91F：→ commonman: 而员工本身，平常没有做斜杠或是其他收入，是自身问题 05/03 09:10
92F：→ commonman: 以上就是依您的逻辑，将大通路/出版社套用在公司/员工 05/03 09:12
93F：→ wensday: 你今天是两个资本家吧 更何况出版业是一大群人 05/03 09:24
94F：→ wensday: 是一大群资本家 05/03 09:25
95F：→ wensday: 今天要定价老实说我也无所谓 只是15年前的话我可能还会想 05/03 09:25
96F：→ wensday: 跟出版业站一起 但现在完全不会想帮他们说什麽话 05/03 09:29
97F：→ wensday: 价格越来越高 品质越来越差 前几天还看到一本书第一句就 05/03 09:32
98F：→ wensday: 有错字 05/03 09:32
99F：→ wensday: 下几篇有人提到养成新的习惯 我这几年的确养成了图书馆借 05/03 09:35
100F：→ wensday: 读了喜欢才买 05/03 09:35
101F：→ wensday: 的习惯 05/03 09:35
102F：嘘 p597fg: 若要照你把劳基法的精神套用到普通商品，那鸡蛋高丽菜等应 05/04 12:47
103F：→ p597fg: 该也要来定价保护一下，毕竟农民大多都是个体户比什麽独立 05/04 12:47
104F：→ p597fg: 书店出版社还需要保护 05/04 12:47
105F：→ moswu: 用劳基法类比会不会扯太远，这是厂 05/04 15:07
106F：→ moswu: 商之间的分歧 05/04 15:07