前文恕刪： 現代型式的民族國家確實不是自古以來就有的， 但現代民族國家和封建君主國最大的差別， 並不是對共同體的想像，而是對主權者的想像。 不相信的話你可以走進菜市場問賣魚的，老子和孔子的理想有什麼差異？ 或是去一個宮廟集會的場所問，孫中山和蔣中正分別做了什麼事情？ (測試中華民族的想像) 再去問他們知道蔣渭水、林獻堂是誰嗎？莫娜魯道是誰？ (測試台灣民族的想像) 你會發現知道波多野結衣、上原亞衣或是孔劉、玄彬的人還比較多。 這些事情我都玩過了，賣魚的會告訴你他要做生意沒空，也不知道答案，你滾。 宮廟的年輕人會告訴你這孫蔣應該都是禿頭吧？ 莫娜魯道是番仔。然後？就沒有然後了。 但是問社會大眾知道要投票嗎？大家都是知道的。 (認為自己是國家的主權者) 現代民族國家把主權者從君主制換成全體國民(民族)， 相伴而來的是加重的稅賦和戰爭義務，還有投了也不會改變生活處境的票。 但是國與國之間發生戰爭的時候，政府加稅或是強制動員召集， 可不是你隨便就可以拒絕的事情。 反而是封建君主國的人民，打仗可不關他們的事情。 按照安德森班乃迪克特的說法，民族主義是建立民族國家的一股思潮， 發源於美洲，後來才拓展到歐洲 、亞洲。 作者並沒有很武斷地說，印刷-資本主義就是民族國家成立的主因。 他是指出他觀察到了這個現象，但沒有100％歸因於這個現象。 我們大概也可以想像的到，如果安德森在2000年左右開始觀察網路上的民族主義， 在2020左右出版，你就會看到他寫社群-資本主義促成民族國家的興起。 安德森在書中也有提到，民族主義，其實是一種古代宗教的替代品。 它要人們為了可以永續存在的民族與國家犧牲奉獻， 將個人的小我寄託於民族大義的旗幟之下。 引用一小段書中的文字： 假設如果民族國家確如公眾所認的，是「新的」而且是「歷史的」， 則在政治上表現為民族國家的「民族」的身影，總是浮現在遙遠不復記憶的過去之中， 而且，更重要的是，也同時延伸到無限的未來之中， 正是民族主義的魔法，將偶然化成命運。 我們或許可以隨著德勃艾（Debray）的話說道： 「是的，我生而為法國人是相當偶然的；然而，畢竟法蘭西是永恆的。」 但是社會上絕大多數沒有讀書的人呢？ 你想要為了白天法蘭西而死，還是晚上抱著老婆安穩的睡覺？ 還是白天到處嘴說自己會為了法蘭西而死， 利用愛國者的光環到處收錢，選個國會議員， 晚上再利用到處嘴來的光環、權力和財富， 到處去抱別人的老婆睡覺？ -- 每一次都為別人，自己擺在最後面，來一次遠走高飛，再猶豫就別後悔。 擇期不如就今天，掰掰BlueMonday，肩上一把破吉他，流浪到天邊，再見呀再見。 常識：https://www-ss7bl.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.70.14.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1677219104.A.A8F.html ※ 編輯: Historia (210.70.14.102 臺灣), 02/24/2023 14:15:25