前文恕删： 现代型式的民族国家确实不是自古以来就有的， 但现代民族国家和封建君主国最大的差别， 并不是对共同体的想像，而是对主权者的想像。 不相信的话你可以走进菜市场问卖鱼的，老子和孔子的理想有什麽差异？ 或是去一个宫庙集会的场所问，孙中山和蒋中正分别做了什麽事情？ (测试中华民族的想像) 再去问他们知道蒋渭水、林献堂是谁吗？莫娜鲁道是谁？ (测试台湾民族的想像) 你会发现知道波多野结衣、上原亚衣或是孔刘、玄彬的人还比较多。 这些事情我都玩过了，卖鱼的会告诉你他要做生意没空，也不知道答案，你滚。 宫庙的年轻人会告诉你这孙蒋应该都是秃头吧？ 莫娜鲁道是番仔。然後？就没有然後了。 但是问社会大众知道要投票吗？大家都是知道的。 (认为自己是国家的主权者) 现代民族国家把主权者从君主制换成全体国民(民族)， 相伴而来的是加重的税赋和战争义务，还有投了也不会改变生活处境的票。 但是国与国之间发生战争的时候，政府加税或是强制动员召集， 可不是你随便就可以拒绝的事情。 反而是封建君主国的人民，打仗可不关他们的事情。 按照安德森班乃迪克特的说法，民族主义是建立民族国家的一股思潮， 发源於美洲，後来才拓展到欧洲 、亚洲。 作者并没有很武断地说，印刷-资本主义就是民族国家成立的主因。 他是指出他观察到了这个现象，但没有100％归因於这个现象。 我们大概也可以想像的到，如果安德森在2000年左右开始观察网路上的民族主义， 在2020左右出版，你就会看到他写社群-资本主义促成民族国家的兴起。 安德森在书中也有提到，民族主义，其实是一种古代宗教的替代品。 它要人们为了可以永续存在的民族与国家牺牲奉献， 将个人的小我寄托於民族大义的旗帜之下。 引用一小段书中的文字： 假设如果民族国家确如公众所认的，是「新的」而且是「历史的」， 则在政治上表现为民族国家的「民族」的身影，总是浮现在遥远不复记忆的过去之中， 而且，更重要的是，也同时延伸到无限的未来之中， 正是民族主义的魔法，将偶然化成命运。 我们或许可以随着德勃艾（Debray）的话说道： 「是的，我生而为法国人是相当偶然的；然而，毕竟法兰西是永恒的。」 但是社会上绝大多数没有读书的人呢？ 你想要为了白天法兰西而死，还是晚上抱着老婆安稳的睡觉？ 还是白天到处嘴说自己会为了法兰西而死， 利用爱国者的光环到处收钱，选个国会议员， 晚上再利用到处嘴来的光环、权力和财富， 到处去抱别人的老婆睡觉？ -- 每一次都为别人，自己摆在最後面，来一次远走高飞，再犹豫就别後悔。 择期不如就今天，掰掰BlueMonday，肩上一把破吉他，流浪到天边，再见呀再见。 常识：https://www-ss7bl.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.70.14.102 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1677219104.A.A8F.html ※ 编辑: Historia (210.70.14.102 台湾), 02/24/2023 14:15:25