作者Emacs (Emacs)
看板book
標題[問題] 沒有任何宗教色彩的“死後”的書
時間Wed Nov 30 01:10:23 2022
之前看老高影片
有一個關於外星人被禁錮審訊的影片
姑且不論影片是不是造假
是不是真的外星人(還是工讀生假扮)
裡面外星人提到
：死亡是不存在的，死是我們創造出來的概念。
：我們只是在經歷生命，不論你我，我們都是生命的共同體。
突然腦袋許久以來好像有什麼疑問或者說觀念被炸開了
因為雖然我相信靈魂和輪迴之說
但總覺得這套說法不夠嚴謹，一堆漏洞
也覺得人類宗教的層次太低了
為什麼華人的宗教死後要燒香祭拜祖先
為什麼西方國家的死後不用焚香祭祖
一定只有一個才對，或者全都是錯的
然後總認為我們人類被現實生活的利益、金錢、成功那些的
矇蔽了什麼，應該還有更高層次的東西
但，還不夠多不夠具體
想請問有沒有推薦的書
但我不要有任何宗教信仰的色彩
尤其是西方國家那些宗教色彩
因為我是不嚴謹的佛教徒和無神論者之間
海奧華的預言？
阿米愛的三部曲？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.27.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1669741825.A.AD1.html
1F：推 DarkHolbach: 令人著迷的生與死？這個是耶魯大學教授講生死學的課 11/30 08:07
2F：→ AirOctopus: Seth speaks: the eternal validity of the soul 11/30 09:32
3F：→ AirOctopus: Home with God: In a Life That Never Ends 11/30 09:32
4F：→ AirOctopus: 中文版不知道有沒有，不過聽說這系列翻譯都不太好 11/30 09:32
5F：→ AirOctopus: Conversations with God、The Disappearance of the 11/30 09:34
6F：→ AirOctopus: Universe也都有稍微提到 11/30 09:34
7F：→ AirOctopus: 這幾本最推薦Conversations with God，沒傳統宗教色彩 11/30 09:36
8F：推 nah: 觀音之愛(非佛教書) 看了有興趣可再去看她的youtube 賽斯系 11/30 10:22
9F：→ nah: 列 市面上各種外星人/高靈傳訊書 挑選要謹慎 11/30 10:23
10F：→ pshuang: 印度哲學家都辯論上千年了 new age的東西都在裡面打轉 11/30 10:32
11F：推 ArSwell: 《靈性開悟不是你想的那樣》我覺得很精彩 :) 11/30 10:42
12F：推 bluetree: 楊定一的全部生命系列 11/30 11:06
13F：→ bluetree: 與神對話、賽斯系列都不錯 11/30 11:07
14F：推 lamourmoi: 我很愛 死過一次才學會愛 這一本 是作者罹癌後的瀕死經 11/30 11:13
15F：→ lamourmoi: 驗 11/30 11:13
16F：→ MOONY135: 你只是找到你願意接受的說法而已 不是什麼開悟 11/30 13:38
17F：推 warrenchen: 「我死過所以知道怎麼活」：認知心理學家的瀕死體驗 11/30 17:57
18F：→ warrenchen: 「生命之花的靈性法則」綜融多個領域，部份論點蠻主 11/30 18:07
19F：→ warrenchen: 觀的，供參考 11/30 18:07
20F：推 GameTheory9: 《不實在的現實》是物理學家寫的，但可以解釋你說的 11/30 19:28
21F：→ GameTheory9: 概念。 11/30 19:28
22F：→ GameTheory9: 海德格存在與虛無 11/30 19:29
23F：→ Agency: 存在與虛無是沙特 11/30 19:51
24F：推 viaggiatore: 還一邊玩貓的場景。就前面的人講的賽斯書，很龐大， 11/30 21:21
25F：→ viaggiatore: 順序最後一本叫《夢、進化與價值完成》，只想找簡單 11/30 21:22
26F：→ viaggiatore: 答案的人大概沒耐心看到最後...而且看完了不見得獲得 11/30 21:23
27F：→ viaggiatore: 解答，但是之前對所有宗教的觀念大概會變得很不一樣 11/30 21:23
28F：→ viaggiatore: 我不覺得印度哲學有講到賽斯說的東西，畢竟時代已經 11/30 21:25
29F：→ viaggiatore: 大大不同了。 11/30 21:26
30F：推 viaggiatore: 光是用頻道去解釋通靈的能力印度哲學就沒有，畢竟當 11/30 21:29
31F：→ viaggiatore: 時印度還不知道頻道這種科學觀念，頻道也用來解釋為 11/30 21:29
32F：→ viaggiatore: 何我們目前沒有觀測到地球外文明。 11/30 21:30
33F：推 viaggiatore: 我們這個時代打開了大量其他世界的存在基礎，聽說每 11/30 21:34
34F：→ viaggiatore: 個世界都會繼續發展下去，不管有沒有原作者。這個印 11/30 21:35
35F：→ viaggiatore: 度哲學也沒有講。開創那些異世界也許是這個時代的人 11/30 21:35
36F：→ viaggiatore: 活著的"使命"(像奧睿博司那些人的說話調調)也是價值 11/30 21:37
37F：→ viaggiatore: 完成的方式。 11/30 21:37
38F：→ viaggiatore: 打開傳送門的死亡騎士團傳送師跟我說:曾經我以為死亡 11/30 21:39
39F：→ viaggiatore: 是一切的結束，現在我發現死亡是更多事情的開始。這 11/30 21:40
40F：→ viaggiatore: 樣的事我在二十幾歲翻賽斯資料時驗證過同樣的事... 11/30 21:40
41F：→ viaggiatore: 一邊以自己的經驗為主一邊以賽斯資料等書為輔探索。 11/30 21:42
42F：→ viaggiatore: 不要只以書說的就當回事，生命跟死亡沒這麼輕易， 11/30 21:44
43F：→ viaggiatore: 不然你也不需要實際活這麼一回(或不只一回...) 11/30 21:45
44F：推 LafferCurve: 笑死我了 對～～是沙特啦！不行，我笑到肚子超痛！ 11/30 21:51
45F：→ richardplch: 海德格存在與時間應該和生死主題無關。從 11/30 23:02
46F：→ richardplch: 原po 的問法看來，似乎不清楚宗教與生死 11/30 23:02
47F：→ richardplch: 概念的關係。如果想撇除任何抽象思考來了解 11/30 23:02
48F：→ richardplch: 所謂「生命的歷程」，那也許看生物演化方面 11/30 23:02
49F：→ richardplch: 的科普書，更能了解生命的運作。 11/30 23:02
50F：推 GameTheory9: 《時間的秩序》書中對於時間的詮釋，和你說的“死亡 12/01 08:06
51F：→ GameTheory9: 不存在，只是我們的想像”有一點像。 12/01 08:07
52F：推 cumim: 薩古魯（印度瑜珈士），有一本專談死亡的書<Death>但只有 12/01 10:56
53F：→ cumim: 英文本；他最近一本中文書叫《薩古魯談業力》也有擦到邊 12/01 10:56
54F：推 senby: 科學無法解釋生從何處來，死往何處去的問題；哲學也是討論 12/01 16:53
55F：→ senby: 這輩子的問題，觸及不到這輩子以外的事。所以要討論死後， 12/01 16:54
56F：→ senby: 除了宗教外，別無他法喔！ 12/01 16:54
57F：→ richardplch: 問題在於宗教闡述的死後，是為宗教的宗旨 12/01 18:37
58F：→ richardplch: 服務的論述，而且既難科學實證，要邏輯辯證 12/01 18:37
59F：→ richardplch: 又牽涉許多超驗的概念，也難怪原po 難以信服 12/01 18:37
60F：→ richardplch: 至於生從何處來，演化論不就是在說明這個？ 12/01 18:37
61F：推 eternalist: 老高那個說法讓我一瞬間想到人類補完計劃XD 12/01 22:46
62F：推 chinxiang: 推前面有人推過的楊定一的全部生命系列 12/01 23:46
63F：推 mooseman: 推一樓那本，沒有宗教色彩，單純邏輯論證 12/02 10:45
64F：→ rerun: 無宗教之名,卻皆是宗教內涵! 12/03 12:54