作者jeanvanjohn (尚市長)
看板book
標題Re: [討論] 邏輯謬誤的張娟芬與殺戮艱難...
時間Wed Sep 14 08:34:28 2022
: 推 xthumba34153: 很好，討論終於前進了。台灣人絕對不是出於自我意志 09/13 23:02
: → xthumba34153: 來支持死刑的。而是政府帶起來的風向 09/13 23:04
: → xthumba34153: 絕大多數人與死刑議題根本沒有任何關聯 09/13 23:05
: → xthumba34153: 不過是將平常累積的怨氣，發洩在死刑犯上而已。 09/13 23:06
這個說法跟張娟芬的說法一樣，也就是人民是被某些媒體或某些人"帶壞"
(我沒有斷章取義，這是張的原文)，起來喊打喊殺。
但問題來了，現在的情況很明顯，政府明顯不想開這台風險較大的機器，
要開這台機器的就是處於風險下的員工自己，
政府不想開，員工還會逼著他們開...
所以x君的說法跟事實相反，
不想開機器的是政府，想開機器的是人民，
所謂"政府帶風向"云云，完全不是事實。
第二個問題，"絕大多數人把怨氣發洩在死刑犯身上"，這也不是事實。
根據中正大學調查，如果有無期徒刑不得假釋，
人民可以接受廢死的程度大概會變成6:4，可見得"怨氣"的說法並不實在。
第三個問題，"絕大多數人與死刑議題根本沒有關連"，這個也是錯的。
應該說，人的同理心，讓這個議題產生了關聯。
我最近在研究哲學，孟子說過"見牛未見羊"，
看見無辜的人遭到殺害，殺人的人卻得不到應有的懲罰，
這時候大眾就會產生同理心(不忍心)，也就是在我們和被害者之間，產生了一種聯繫。
所以說"絕大多數人與這個議題沒有關聯"，這也完全是錯誤的。
以上點出了三個廢盟論述常犯的錯誤，其中最關鍵的還是一，
因為這點證明了張娟芬的論述完全站不住腳.
又，其實討論到最後，已經變成人是不是在自由意志下做出選擇的問題了，
這問題很深，我想以張娟芬和廢死聯盟的程度很難好好做答...
--
"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1663115670.A.B34.html
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 08:36:40
1F：推 widec: 我支持永世隔絕不得假釋 09/14 08:36
我也支持，但廢盟不支持.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 08:37:16
2F：推 xthumba34153: 第一點我們讓子彈飛一會吧~等到選票輸到脫褲的時候 09/14 09:38
3F：→ xthumba34153: 看看執政黨會不會拿出死刑來轉移話題、拿選票 09/14 09:38
4F：→ xthumba34153: 第二個問題，你說的有理。不過我是指網路上一提到死 09/14 09:39
5F：→ xthumba34153: 型就全部跳出來把加害者、加害者家屬全部拿出來罵的 09/14 09:39
6F：→ xthumba34153: 說實在的，那不叫發洩我還真不知道那就甚麼 09/14 09:40
7F：→ xthumba34153: 第三我只讀西哲，因為東哲太多用例子去比喻 09/14 09:41
8F：→ xthumba34153: 看似很有道理的例子，卻不見得有相關性 09/14 09:42
9F：→ xthumba34153: 第三個我的反駁點是：沒有關聯是講的極端點，但難道 09/14 09:43
10F：→ xthumba34153: 沒有更貼近自身權益的事情需要發聲嗎?你買的起房子? 09/14 09:43
11F：→ xthumba34153: 健保又被砍了?老闆拿的錢是員工10倍以上(全世界數一 09/14 09:45
12F：→ xthumba34153: 二的高)這些事情對一般人來說絕對比死型更有關聯 09/14 09:47
13F：→ xthumba34153: 不好意思我論點的根基比較少實證，概念來自純粹理性 09/14 09:48
14F：→ xthumba34153: 批判和現象學。然而我所看見的台灣卻永遠都在群眾 09/14 09:50
15F：→ xthumba34153: 另外這本書出版在2010年。那個年代第一點絕對站得住 09/14 09:52
16F：→ xthumba34153: 不然你可以去看鄭潔前面排多少人、死刑時間點(選前) 09/14 09:53
抱歉，鄭捷殺人是在2014年，比張娟芬出書晚了四年，審判就更不用說了，
所以你的論點犯了時空錯亂的謬誤。
至於第三點，我的反反駁也很簡單:
就算你買到了房子，還是可能在路邊隨機被人刺死的。
正因為這樣，所以死刑的同理心是比房子更嚴重的。
x君無法反駁這個事實，對吧?
又，關於第二點，X君能認同張娟芬的"帶壞說"，
也就是"支持死刑的人是被某些人給帶壞"這樣的說法嗎?
我個人覺得這很荒謬。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 10:18:35
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 10:20:12
17F：推 xthumba34153: 第一點並沒有時空錯亂，那是一直以來執政黨的操作 09/14 18:39
18F：→ xthumba34153: 手法。不然為何所有上層階級的人都想創立報社或博 09/14 18:39
19F：→ xthumba34153: 眼球呢？難不成你認為新聞對人民沒有影響力嗎？ 09/14 18:39
20F：→ xthumba34153: 第三點不太確定你有沒有看懂我的論述，所以你可能要 09/14 18:40
21F：→ xthumba34153: 看得更清楚一點 09/14 18:40
22F：→ xthumba34153: 另外不要再犯了東方哲人的錯誤了，用大自然舉例子 09/14 18:41
23F：→ xthumba34153: 看似有關聯。實際上卻容易陷入謬誤 09/14 18:41
24F：→ xthumba34153: 第三點可以簡單用數據解決掉，全台一年被蓄意殺掉 09/14 18:44
25F：→ xthumba34153: 的人（重罪而非過失）加上他們的家屬，加上子孫三代 09/14 18:44
26F：→ xthumba34153: 都好。也遠遠遠遠低於台灣買不起房子的人 09/14 18:44
27F：→ xthumba34153: 最後，你真的以為你會為那些遠遠無關連的人被殺死 09/14 18:50
28F：→ xthumba34153: 而感到難過的話。你可能還思考不夠多，論證就是非洲 09/14 18:50
29F：→ xthumba34153: 死那麼多人，你怎麼還在這裡？ 09/14 18:50
對你的荒唐論述，我又寫了一篇回應，你還是不懂，我也沒辦法了...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 09/14/2022 19:24:23