作者braveht (衝吧衝吧)
看板book
標題[問題] 找出歷史中的疑點提出另解的書
時間Sun Apr 3 09:38:31 2022
想請問是否有專門「找出歷史中疑點」並提出另外的解釋的書？
舉個例來說，歷史中的「完璧歸趙」
是說秦王看上了和氏璧，向趙國提出要用城池交換
會想以城池交換一塊玉，這秦王應該是位昏君
但以時任秦王贏稷所作所為來看應該不是昏君
所以就有人提出了，這其實是秦王對趙國的試探
過去我們在學歷史時常只看到片面
所以無法用整體的視角來分析歷史是否合理
想請問有沒有類似的書
專門對歷史中一些知名的事件，提出疑點及另外可能的解釋
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.29.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1648949914.A.0C4.html
1F：推 Rain0224: 聽起來是想找翻案的作品？ 04/03 09:56
2F：→ roamer1005: 張戎寫的慈禧 04/03 09:59
3F：推 Alcatraz666: 時間的女兒 但對英國史沒概念的人可能會覺得無聊 04/03 10:20
4F：推 kitedolphin: 就是時間的女兒 04/03 11:37
5F：推 typered: 拿破崙並不矮 04/03 11:38
6F：推 pshuang: 東萊左氏博議 不過你要先學讀古文 04/03 12:31
7F：推 viaggiatore: 復活節島有人提出摩艾是用三條繩索移動不需要枕木時 04/03 12:50
8F：→ viaggiatore: Jared Diamond的大崩壞 說復活節島的末日是砍樹就顯 04/03 12:53
9F：→ viaggiatore: 得不合理 Jared Diamond是槍炮病菌與鋼鐵的作者 04/03 12:53
10F：→ viaggiatore: 所以應該很多考古論文符合你的條件 04/03 12:55
11F：推 viaggiatore: 查Carl Lipo和Terry Hunt的The Statues That Walked 04/03 13:00
12F：→ viaggiatore: 不需要先會古文，很多時候會古文也只是繼承古人的謬 04/03 13:01
13F：→ viaggiatore: 誤。可以從考古科學證據入手。 04/03 13:02
14F：→ viaggiatore: 商與夏的歷史，楚竹簡文書有很多都是古記載之外冒出 04/03 13:04
15F：→ viaggiatore: 的證據，而科學讓各國背景不會中原古文的人能夠探究 04/03 13:05
16F：→ viaggiatore: 文字之外的歷史真相線索，不會被古代記載蒙蔽。 04/03 13:06
17F：推 viaggiatore: c_chat板 whiteseyes對宮本武藏決鬥之事的考據還蠻 04/03 13:09
18F：→ viaggiatore: 精彩，他之前參考了好幾本相關，不知用什麼方式挑出 04/03 13:10
19F：→ viaggiatore: 最可信的兩本記錄而判定其他為穿鑿附會的傳說，然後 04/03 13:11
20F：→ viaggiatore: 還要加上自己的推理還原並沒有完全照那兩本記錄講， 04/03 13:11
21F：→ viaggiatore: 就扭轉之前通俗的武藏自己坐船去還故意遲到的印象。 04/03 13:14
22F：→ viaggiatore: 只會古文的情況，可能是被一堆紀錄有差的文獻耍得團 04/03 13:16
23F：→ viaggiatore: 團轉吧....判定文獻真實程度和重要性的識讀能力才是 04/03 13:17
24F：→ viaggiatore: 關鍵。 光是懂文字字義顯然不夠。 04/03 13:18
25F：→ viaggiatore: 就像Cheap說考古挖出的埃及豔后頭一點也不艷，那是 04/03 13:30
26F：→ viaggiatore: 當初和她姘頭敵對的羅馬政敵故意宣傳放大她姿色的 04/03 13:30
27F：→ viaggiatore: 這回事， 一樣推翻了我原先的印象。 04/03 13:31
28F：→ viaggiatore: 我用姘頭形容不太恰當，他們有婚姻關係的樣子... 04/03 13:33
29F：推 viaggiatore: 黃銘崇 也有去扭轉妲己狐狸精形象的專業文章 04/03 13:41
30F：推 LoveSports: 中國史我沒有找過，不過台灣近代史可以透過找當時社會 04/03 13:54
31F：→ LoveSports: 文化相關的書籍或論文，還有查當時法律條文，有時候會 04/03 13:54
32F：→ LoveSports: 無意中發現教科書跟政府(各個殖民階段包括現今的)會亂 04/03 13:54
33F：→ LoveSports: 講話。而且不只政府，民間知識分子也有的會牆頭草， 04/03 13:55
34F：→ LoveSports: 遇到新的殖民政權會改口說當下政權好話，包括文學家寫 04/03 13:55
35F：→ LoveSports: 的批判前政權的文章也是會帶個人利益立場。 04/03 13:56
36F：→ LoveSports: 以你提的"但以時任秦王贏稷所作所為來看"這句是關鍵， 04/03 13:57
37F：推 viaggiatore: 那LoveSports 請教一下您如何判定文獻的可信度? 04/03 13:57
38F：→ LoveSports: 類似這樣的從他方角度去看其實當資訊稍微增多自然就會 04/03 13:58
39F：→ LoveSports: 產生質疑。(不好意思我是回原PO) 04/03 13:58
40F：→ viaggiatore: 也不好意思我插嘴太快了。您會接觸那些文件有的是基 04/03 13:59
41F：→ viaggiatore: 於家族的遭遇和命運，所以想必對文獻可信度非常在意 04/03 13:59
42F：推 LoveSports: 我推文有提到查法律條文，其實到最後會很像自己寫論文 04/03 14:00
43F：→ LoveSports: 當時法律條文拉出來看就知道誰在亂講話了... 04/03 14:01
44F：→ LoveSports: 我沒有刻意要翻案，但有時候找自己好奇的東西常常會順 04/03 14:01
45F：→ LoveSports: 便不小心發現台灣歷史上哪些政府在亂講話。 04/03 14:02
46F：→ LoveSports: 結論是每個政府幾乎都會，歷史常被操作來洗腦人民。 04/03 14:02
47F：推 viaggiatore: 喔喔 這個判定法不錯。就像宮本武藏很難違反當時的 04/03 14:02
48F：→ viaggiatore: 決鬥法令，所以從此可篩出那些文獻比較可信。 04/03 14:02
49F：→ LoveSports: 原PO你有這個好奇心是很好的，我覺得最重要的就是不斷 04/03 14:03
50F：→ LoveSports: 質疑，畢竟我們受過學校的歷史教育都是政府編出來的。 04/03 14:03
51F：→ LoveSports: 我高中期中期末歷史都考100有百分獎狀，大學聯考90幾 04/03 14:15
52F：→ LoveSports: 不是考不好才惱羞成怒說政府會亂編歷史教育喔^^; 04/03 14:15
53F：→ LoveSports: 補充一下以免被路過的其他板友誤會成績差在嫌教科書XD 04/03 14:16
54F：推 Miahh: 學者著作一般都有這種特性啊，只是台灣文史學界的學術書比 04/03 14:28
55F：→ Miahh: 較沒有把一般人納入讀者對象，英語系比較多 04/03 14:29
56F：→ winterstroll: 時間的女兒大推，開頭人名很多可以略過，因為後面 04/03 14:31
57F：→ winterstroll: 推理不需要這麼多角色XD 04/03 14:31
58F：推 Alcatraz666: 《像史家一般閱讀：在課堂裡教歷史閱讀素養》 04/03 14:41
59F：→ Alcatraz666: 這本個人覺得也很不錯 剛剛推文的時候沒想到 04/03 14:41
60F：→ Alcatraz666: 而且美國史感覺臺灣人應該會稍微熟悉一點吧（？ 04/03 14:41
61F：推 st3621: 藏在地形裡的日本史 04/03 16:39
62F：推 hsiflow: 人慈不知道算不算 04/03 16:41
63F：推 LoveSports: 之前看過日本出版某事件翻案書。那本台灣絕對不會出的 04/04 08:32
64F：→ LoveSports: 受過中華民國洗腦教育的人看到那本都會氣炸，包括台獨 04/04 08:32
65F：→ LoveSports: 派也是多少有被洗腦，對戰爭的看法是偏向附和美國史觀 04/04 08:33
66F：→ LoveSports: 該書作者是英國記者，但他住日本很久了算親日派，所以 04/04 08:33
67F：→ LoveSports: 他寫的雖然有提證據，但我看完還是持保留態度。當然對 04/04 08:34
68F：→ LoveSports: 以前的教科書也是持保留態度就是了。 04/04 08:34
69F：推 LoveSports: 或許可考慮看其他國家的翻案書從不同角度來看不同歷史 04/04 08:36
70F：→ LoveSports: 之前看過一本也是日本人寫的，說中國歷史只有不到兩百 04/04 08:37
71F：→ LoveSports: 年，我們認為是朝代的那位教授看起來是"各個不同國"。 04/04 08:37
72F：→ LoveSports: 這種書台灣大概也是不會出XD(出版社會被電話投書罵死) 04/04 08:38
73F：推 Dayton: Daughter of Time 時之女兒 04/05 00:12
74F：推 kkStBvasut: 重新解讀日本歷史 網野善彥 04/05 03:40
75F：→ kkStBvasut: 另外隨便抓一本現在的明朝歷史書籍都會提到白銀經濟 04/05 03:42
76F：→ kkStBvasut: 這個已經很翻案以前教科書裡面說的明朝中後期的歷史了 04/05 03:42
77F：推 winterstroll: 英國作家Peter Ackroyd的著作 04/07 11:15
78F：推 simmmons: 李開元的秦謎，好看 04/09 19:09