作者jeanvanjohn (尚市長)
看板book
標題[討論] 某出版社是一群恐龍在出書嗎?
時間Mon Mar 14 00:24:25 2022
剛剛看到某出版社(不講哪一家，免得傷和氣)要推一位大陸作者的新書，
廣告上大大寫著"賈平凹盛讚"...
我要是那家出版社，會直接把這個企宣開除。
賈平凹因為徐州事件，名聲臭到一塌塗地，
你找一個名聲這麼臭的人來推書，不是害了這個作者嗎?
更糟糕的是，這事明明有挽救餘地的，
這本書三月初上市，之前就應該知道賈平凹在徐州事件中的臭名，
結果還讓這種企宣過關；
這不只是企宣一個人的問題，而是整家出版社的反應都有問題。
我看這個作者應該是被害慘了，而我真的要說，
這個出版社的人根本是恐龍，腦袋跟不上時事...
--
"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.12.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1647188667.A.3B0.html
※ 編輯: jeanvanjohn (111.185.12.44 臺灣), 03/14/2022 00:25:28
1F：→ medama: 賈平凹是誰？沒聽過 03/14 01:24
2F：→ AppleAlice: 好像知道是哪部... 03/14 01:37
3F：→ AppleAlice: 不過說真的台灣市場會有人衝著賈平凹盛讚就去買嗎？ 03/14 01:37
4F：→ expiate: 誰？ 03/14 03:38
簡單說是一個為拐賣人口合理化的作家.
※ 編輯: jeanvanjohn (111.185.12.44 臺灣), 03/14/2022 05:44:51
5F：→ Giganoto: 當大家都認識中國人？ 03/14 07:35
6F：→ Alcatraz666: 看來這企劃問題其實是沒什麼人知道這個推薦者...... 03/14 07:56
7F：推 kevinapo: 誰 03/14 08:09
8F：推 nightever: 路過幫說 ，是時報 ~（這句被放在該書所有網路書店書 03/14 08:24
9F：→ nightever: 介的第一句 ，我印象太深~ 03/14 08:24
10F：→ MOONY135: 問題不就出在沒人知道發生甚麼事情嗎 03/14 08:31
11F：→ MOONY135: 你以為大家都跟你一樣會去追嗎 03/14 08:31
12F：→ MOONY135: 他自己也寫過極花 03/14 08:31
13F：→ MOONY135: 他寫的那段話沒有問題啊 就農村思考方式就是那樣子的 03/14 08:32
15F：→ MOONY135: 沒錢 又窮 真的想延續後代只能拐賣女孩子 03/14 08:37
16F：→ MOONY135: 然後還停留在小孩多就是生產力的農村時代 03/14 08:37
17F：→ MOONY135: 生了那麼多小孩之後還是要出來跟大城市競爭被當韭菜 03/14 08:37
18F：→ MOONY135: 極花小說 其實也就是被拐婦女想要逃出農村的視角阿 03/14 08:41
19F：→ MOONY135: 你看完極花其實會有種這個村子都不是人的感覺 03/14 08:46
20F：→ MOONY135: 就算生出小孩後來只要走出農村大概也就馬上廢掉的感覺 03/14 08:46
結果就是知道的人覺得不妥，不知道的人毫無效果，
這個企宣明顯是大失敗...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 03/14/2022 11:28:32
21F：→ WilliamTaft: 是真的還反串...秦腔和高老莊沒看過也聽過吧 03/14 15:52
22F：→ Agency: 哈欠。 03/14 16:27
23F：推 lturtsamuel: 真的假的 廢都有陣子不是很有名嗎 03/14 17:24
24F：推 MScorsese: 問題可大了 我看到賈也覺得扣分 03/14 19:02
25F：推 MrTaxes: 會不會因為推薦者也是作者的朋友？如果是作者的意思,那出 03/14 20:06
26F：→ MrTaxes: 版社可能是基於尊重作者，而讓推薦者的名字仍保留住。 03/14 20:08
27F：推 MrTaxes: 畢竟很多新書推薦可能是基於作家間的友情。 03/14 20:13
28F：推 MrTaxes: 剛查了賈平凹的說法，我認為他並不是合理化，因為他先說 03/14 20:22
29F：→ MrTaxes: 拐賣肯定是不合法的，再來才是陳述以村民的立場為何違法. 03/14 20:23
30F：→ MrTaxes: 似乎嘗試要用觀察者的角度去描述這件事的原由。 03/14 20:24
31F：→ MrTaxes: 而即便如此，也會因為不符合目前的主流輿論而被罵翻。 03/14 20:26
32F：→ MrTaxes: 他被罵就是因為沒有跟大家一起義憤填膺，而用另一種不帶 03/14 20:27
33F：→ MrTaxes: 道德評價的態度去描述這件事。 03/14 20:28
34F：推 MrTaxes: 之前聽過另外一位大陸的作家說過，說知識分子不是為當權 03/14 20:36
35F：→ MrTaxes: 者發聲，也不是為民眾發聲。知識份子是為自己獨立的思考 03/14 20:37
36F：→ MrTaxes: 發聲。 03/14 20:38
37F：→ MrTaxes: 如果一個作家的言論總是符合大眾的主調，想法也跟大眾一 03/14 20:40
38F：→ MrTaxes: 致，那麼身為作家還有甚麼突出的價值嗎？ 03/14 20:42
39F：推 MrTaxes: 很多時候書本之所以會賣，是因為內容很獵奇，並不是因為 03/14 20:52
40F：→ MrTaxes: 作者或是推薦者的道德倫理價值觀，似乎不是那麼重要。 03/14 20:54
41F：→ MrTaxes: 那個 03/14 20:55
42F：→ MrTaxes: 況且賈平凹只是有點逆風發言,不符主流。 03/14 20:56
43F：推 MrTaxes: 中共的官員也在媒體上大力譴責拐賣，但當權者做了甚麼? 03/14 20:59
44F：→ MrTaxes: 所以相較之下,賈平凹至少是很誠懇不虛偽說出他的觀察。 03/14 21:00
45F：→ MrTaxes: 縱使不認同他的言論,仍應保障其言論自由。包括他的盛讚。 03/14 21:02
46F：→ MrTaxes: 唯一可以反對的，我認為只有作者。 03/14 21:03
可是我們是要推銷書，要考慮的是讀者的反應，
要不然哪天請東真一郎來推薦也沒問題嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 03/14/2022 21:05:07
47F：→ MrTaxes: 作者有絕對的權利選擇讓誰來推薦自己的作品，出版社只能 03/14 21:04
48F：→ MrTaxes: 建議。 03/14 21:05
49F：→ MrTaxes: 作者的想法絕對是優先。況且讀者的反應也只是一種預期。 03/14 21:07
50F：→ MrTaxes: 作者同意就可以。若是作者與出版社互不讓步，就解約不出. 03/14 21:08
51F：→ MrTaxes: 我可以理解尚市長基於一種道德的立場來反對這種宣傳。 03/14 21:10
52F：→ MrTaxes: 但是充分的言論自由與公序良俗之間本來就會互相碰撞牴觸. 03/14 21:11
53F：推 lturtsamuel: 我個人是還好 賈的人品有問題，但文學實力是不用說的 03/14 21:31
54F：→ lturtsamuel: ，不是有陣子莫言余華下來就會想到賈平凹嗎，他推薦 03/14 21:31
55F：→ lturtsamuel: 的是這本書又不是這個作家的人品，當然有人覺得有差 03/14 21:31
56F：→ lturtsamuel: 我也是可以想像 03/14 21:31
57F：→ hidexjapan: 那你怎麼不說曹錦輝假球未遂還能出書整個道德淪喪？ 03/14 22:11
58F：→ JoJo2330: 假硬凹，中國一堆這種高級黑的名字。還有什麼兩會代表 03/15 00:45
59F：→ JoJo2330: 「代吉巴毛」這麽酷的女生名字。 03/15 00:45
60F：→ oasis404: 真要講，莫言道德也有問題啊，他支持中共審查，但這也 03/15 01:04
61F：→ oasis404: 不影響他的文學地位 03/15 01:04
62F：→ oasis404: 你要道德完人才能推薦書嗎？那諾貝爾獎得主也一堆道德 03/15 01:04
63F：→ oasis404: 有問題的 03/15 01:04
69F：→ aarzbrv: 的譯者（儘管至今非作者），也應該比照這篇辦理囉？ 03/15 03:18
70F：→ aarzbrv: 就像類似的質疑： 03/15 03:21
71F：→ aarzbrv: 找一個名聲這麼＿的譯者來推書，不是＿＿這個作者嗎？ 03/15 03:22
72F：噓 typered: 你要開除人？呵呵呵 03/15 04:23
73F：噓 typered: 再說你指責別人道德人品不好，實在太好笑了 03/15 04:27
如果我說了"不拐賣人口農村就會消亡"，那我確實沒資格當人了。
(又，我確實不否認自己有躁鬱症)
我老實講一句話:
如果一個農村要靠拐賣人口才能存活，那就讓它消亡吧.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 03/15/2022 07:45:07
74F：推 MrTaxes: 綜觀歷史，戰爭過程中不乏擄掠人口，承平時期就用拐賣。 03/15 11:04
75F：→ MrTaxes: 台灣早期農業社會還有所謂"童養媳"，即便近代也有花錢買 03/15 11:05
76F：→ MrTaxes: 外配新娘的。甚至當年來台灣的羅漢腳和原住民女子結合， 03/15 11:09
77F：→ MrTaxes: 難道都是兩情相悅嗎？ 想像一下自己的歷代祖先,再看看徐 03/15 11:11
78F：→ MrTaxes: 州的事件。是否能先想想為何農村各方面資源如此貧瘠呢？ 03/15 11:14
79F：→ MrTaxes: 一個大國在經濟發展的過程中，資源絕對是重點式的投入， 03/15 11:15
80F：→ MrTaxes: 都市的人口享受經濟發展，享受了文明的優越。農村人口進 03/15 11:17
81F：→ MrTaxes: 城只能打工，從事危險低薪又勞苦的工作，這是男性。女性 03/15 11:19
82F：→ MrTaxes: 可能進城一樣從事低階工作，甚至賣淫。社會階級如此形成. 03/15 11:20
83F：推 MrTaxes: 與其說讓它消亡，更應該想想如何降低城鄉差距，讓教育普 03/15 11:27
84F：→ MrTaxes: 及，法制得以落實。 03/15 11:28
85F：推 MrTaxes: 電影<投名狀>的著名台詞：搶錢、搶糧、搶娘們! 03/15 11:35
86F：推 MrTaxes: 印象中金城武在劇中也跟著喊，大家都很熱血不是嗎？ 03/15 11:37
87F：推 MrTaxes: 古有云：不教而殺謂之虐。 衣食足而知榮辱。 03/15 11:42
88F：推 MrTaxes: 鄧小平的開放改革：先讓一部分人富起來。 03/15 11:50
89F：→ MrTaxes: 富起來的那一批人，二奶、小三、小四，包養起來。 03/15 11:50
90F：推 MrTaxes: 對於農村的落後，就只有"讓它消亡"這樣的結論嗎？ 03/15 11:56
91F：推 MrTaxes: 可以思考的面向應該可以更多。 03/15 12:00
92F：→ MrTaxes: 說真的我本來也不知道賈平凹是誰，因為尚市長這篇文才知 03/15 12:01
93F：→ MrTaxes: 道這個人，因此有以上思考。 03/15 12:02
94F：推 luciferii: 「不拐賣人口農村就會消亡」和「不搶劫小孩會餓死」都 03/15 12:30
95F：→ luciferii: 是觀察社會現象的陳述句，不喜歡不贊同不代表現象不存 03/15 12:31
96F：→ luciferii: 在，講一句「沒資格活的人都去死」或「我判定的壞人都 03/15 12:32
97F：→ luciferii: 去死」講講自爽可以，但實務中作不到，或說只有原始部 03/15 12:32
這只是為某些人脫罪的遁詞而已.
98F：→ luciferii: 落才採用這種不顧前因後果的處理方式。 03/15 12:33
99F：推 luciferii: 賈平凹被小粉紅鬥主因還是沒有跟大眾一樣濫情處事，放 03/15 12:35
100F：→ luciferii: 推介適不適合就見人見智了，畢竟他名頭還是夠響。 03/15 12:36
101F：→ luciferii: 書又不是賣小粉紅，我也不覺得會去看他書的臺灣讀者都 03/15 12:37
102F：→ luciferii: 跟小粉紅一樣天天都只想找人批鬥。 03/15 12:38
103F：噓 typered: 自己道德有瑕疵，可以毫不羞愧指別人有問題，呵呵。自己 03/15 12:44
104F：→ typered: 也找過自己黑到底的作家推薦，好意思說別的出版社推薦人 03/15 12:44
105F：→ typered: 有問題？呵呵大街罵人戰人，發現自己錯了立刻刪文。真那 03/15 12:44
106F：→ typered: 麼厲害怎麼沒人找尚市長推薦書呢？ 03/15 12:44
我只是個小小的翻譯，無才無德；
至於找某人推薦，我必須說自己誤信小人，
當時還不知道他的為人，就這樣而已...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 03/15/2022 14:39:23
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 03/15/2022 14:42:03
107F：→ AppleAlice: 同意luciferii大，"不拐賣人口農村會消亡"是陳述事實 03/15 15:50
108F：→ AppleAlice: ，不代表他個人支持或反對這件事，這要分開看吧 03/15 15:51
109F：→ AppleAlice: 還是他有表達支持拐賣人口以維持那些農村存續的言論?? 03/15 15:52
我覺得那個不能算"觀察"，應該說是一種偏頗的辯護吧?
當然這是我個人的看法，大家可以不認同.
就好比希特勒說，"不殺死六百萬猶太人，我們日耳曼人就沒有生存空間"，
請問這是"事實觀察"還是遁辭?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 03/15/2022 18:38:07
110F：推 yudofu: 在台灣講苦苓或林清玄盛讚肯定不太妙，但是對其他地方的人 03/15 18:44
111F：→ yudofu: 來說，人家對於本人的感情比較淺，實質推薦得好不好看比較 03/15 18:44
112F：→ yudofu: 重要，畢竟徐州案是國外事務...每個事情還要一個調查背景 03/15 18:44
113F：→ yudofu: 發言？想太多。 03/15 18:44
114F：推 luciferii: 不是遁辭也不是事實，要改善德國原住民生活最快方法的 03/15 21:57
115F：→ luciferii: 確是抑制猶太人，甚至當時歐洲和美國排猶根本是風潮 03/15 21:59
116F：→ luciferii: 希特勒以此為由展開屠殺才是問題，而賈平凹也並沒有認 03/15 22:00
117F：→ luciferii: 可拐賣人口這行為，看他全文發言就可以看到，但是批鬥 03/15 22:01
118F：→ luciferii: 本質就是抓住單句話批你到死，我覺得有自己思考能力的 03/15 22:01
119F：→ luciferii: 話不用跟著跳進去藉機抬己貶人。 03/15 22:02
120F：推 luciferii: 就像我不支持廢死，但也同樣不支持看到鄭捷就一股腦喊 03/15 22:05
121F：→ luciferii: 這要把他打死這種義和團式的正義。 03/15 22:06
122F：噓 kantantantan: 03/16 01:32
123F：推 Cordierite: 賈真的蠻雷的 看到他推薦反而不想看 03/17 20:25