※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : ※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言： : : 你有發現問題嗎？ : : 1.我的斷句和註的斷句有差異 : : 2.「其四十年十一月」在岩井的註裡面並沒有出現，這是我打的 : : 3.我引用的是「遂棄旂鼓」，岩井的註裡面是「遂棄旗鼓」 : : 4.我打的是「老營將軍」，但是岩井的註裡面是「營將軍」 : : 你到現在還是沒辦法回答你是對照哪個版本的《萬曆武功錄》嗎？ : : 順道再提醒你確認，註20是在「劉參將」那邊嗎？ : 所以我請教爾雅一下: : 爾雅的意思是，我看到作者引了"萬曆武功錄"之後， : 要再去一一核對抄本裡面不一樣的字，然後去跟作者確認說， : "你用的字不一樣，請問你是用哪個版本"， : 要這樣才算是"審訂齊備"? : 如果爾雅覺得這樣才算的話，那我必須老實說， : 請爾雅去問問看全台灣所有的審訂，看有沒有人做到這種地步... : 看人挑擔不吃力，自己挑擔壓斷肩，世事誠然如此。 既然知道「看人挑擔不吃力，自己挑擔壓斷肩」了 就希望今後你對其他人、編輯／校對也多一點寬容 雖然煮成粥是很好笑啦， 但是講別人的笑話之餘，不用吹噓自己「包括典故和內容都要校過一次」 在審校的過程中，建議可將改寫的白話文核對原典，看看是否有翻譯問題 如果有確實注意到岩井教授在註裡面附的原文， 那就應該有機會發現註的「營將軍」其實應該是「老營將軍」，可能有少字 此時就應該去查核原出處，以防有其他問題。（搞不好是美編排版不小心） 如果確實查證了，也許就有很大的機會發現「羊忽厰」與「羊忽禄」的差異 岩井教授在引用文獻裡面是這樣的： 　　　瞿九思『萬曆武功禄』十四卷四庫禁燬書叢刊拠万曆中刊本影印、 北京出版社、一九九八年 okplaymayday的推文已經提示了這點，但是你只是急急忙忙口出惡言爭輸贏。 medama的提問反映了這個狀況，okplaymayday第二次推文內容亦是一種提示。 那麼，我有沒有查證呢？當然有。我不是只看網路書摘的喔！ 可是覺得「羊忽厰」這名字怪怪的，所以我並沒有認為是岩井教授出錯， 也許岩井教授接觸過其他材料，因此在這邊順手改成羊忽禄。 所以我說的是：「搞不好是我看的刻本有刻錯字呀」 也因為我想知道有沒有什麼其他版本的《萬曆武功錄》或材料，因此再次請教。 可是你依然沒有在乎人家是認真請教版本問題， 依然急急忙忙爭輸贏，嘴巴說尊重作者，卻把人家寫成岩本 即便如此，我還是善意提醒你要早點睡，睡眠不足就容易失誤。 之後你竟然直接複製貼上我的東西，自己都不翻開書（稿）， 校對一下內容、標點、用字差異。 一本書的成書過程要經過多人之手，刻本有誤、美編失手、製版問題 各種奇怪的問題都有可能發生， 所以我只想了解問題可能出在哪個環節，而不是指責誰出錯。 就像你說的「看人挑擔不吃力，自己挑擔壓斷肩」 你要知道仙人打鼓有時錯，偶爾笑笑就算了 就如okplaymayday所言：一些小錯都是難免的 不管是作者、編輯、校對、審訂、美編、印務還是發行，都可能有錯 希望你以後不用標榜自己「包括典故和內容都要校過一次」 也希望今後你對其他人多一點寬容，不要對他人、對自己太苛了。 稍微算了一下岩井教授參考的史料大約155種上下， 哪個編輯／校對能夠全都一一查對，甚至只是全都見到呢？ -- ★hqq 不求書多，求有用書多，有看的書多 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.178.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1646061468.A.C34.html