※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : : → medama: 你之前吹說自己都會核對原文 結果馬上被抓到沒核對原文 02/27 17:20 : : → medama: 如果你是「校對」，我覺得不用一一核對原文 02/27 17:20 : : → medama: 如果你的工作是「審訂」，那核對原文是應該的 02/27 17:20 : : → medama: 你今天寫論文 看到別篇論文引用了文獻， 02/27 17:21 : : → medama: 也應該要直接去找文獻原文引用 而不是用別人論文引用的內 02/27 17:21 : : → medama: 容 02/27 17:21 : 有點麻煩，但我還是解釋一下好了: : 我的原則是，作者有提供原文資料的時候，那我就會選擇相信作者， : 但如果作者沒提供的時候，我就會主動去查。 : 比方說，上面問爾雅的那篇: : 一三七四年（洪武七年）三月，太祖看穿了從暹羅來的使節其實是商人之事， : 下令中書省向各國傳達以下的詔諭（19）： : 各外國的朝貢，在意義上應當依循古代聖人定下的制度規範 : ——具體來說，就是《周禮》的「小聘」、「大聘」、「世一見」制度； : 只要「按照禮制朝貢」這件事，有被記錄下來即可， : 即使是「世一見」，亦即國王在位期間只需要一次的朝覲， : 這種形式上的朝貢也是可以的。 : 註19:《明太祖實録》卷八八，洪武七年三月癸巳之條，第五頁。 : 註十九並沒有附上原文，對吧? : 這時候我就會主動把原文查出來，然後補註給編輯說，原文長這樣: : "中書禮部曰：古者中國諸侯於天子，比年一小聘。 : 三年一大聘，九州之外番邦遠國則每世一朝，其所貢方物，不過表誠敬而已。 : 高麗稍近中國，頗有文物禮樂，與他番異，是以命依三年一聘之禮； : 彼若欲每世一見，亦從其意。" : 這就是我所謂的"針對典故進行審定"-- : 我的原則是，作者有附原文時信任作者的版本， : 作者沒有附原文時，我會主動去調查並且審核改寫的文字， : 就像上面這段"世一見"。 : 這就是我的原則，如果這樣算是"吹牛"，那我甘願接受這種指責。 不知道各位有沒有看過一本書 叫「廿二史劄記」 是清朝人寫的，內容是對廿二史進行考據、評論 書內容不錯，但錯誤非常多 後來就有人出一本「廿二史劄記校證」 詳細考證裡面的錯誤內容 是人都會犯錯 即使是知名大學者也會有寫錯的時候 作者引的原文真的不是100%可信 其實也不要太難過 下次小心點不要再犯同樣的錯就好了 回到主題 一本書翻譯、校對、審訂要做什麼？ 我覺得 翻譯：將外文翻譯成正確通順的中文 中文校對：校對是否有錯字、漏句、不通順、邏輯前後不符處 外文校對：校對是否有翻譯錯誤、漏句 審訂：審訂專業知識是否有錯誤 這次案例是原文寫錯幾個地方 羊忽廠變羊忽祿 老營將軍李應祿變營將軍李應祿 原文寫錯不能怪翻譯跟校對 但對審訂來說， 就是審訂專業能力不足，看不出這兩處原文寫錯 也沒有查對原文，才會沒抓到 當然這是非常細節也非常專業的部分 除非是專研這個領域的學者 一般讀者看到可能完全不會察覺這個錯誤 我是覺得審訂者沒抓到情有可原 (但確實是有點失職) 作者不太可能整本書都沒錯 翻譯校對也不太可能完全沒有翻譯錯誤或出現錯字 可能審訂拿的錢也很少 在這種引用極多史料的專業書籍上 要每一段原文都查對 實在太耗心力 所以才會採用「選擇式查對原文」的方式 我實在不忍心因為這種小錯而太苛責審訂者 如果今天是蔣介石寫成常凱申沒被審訂找出來那種 那可以盡量苛責嘲笑沒問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.129.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1645958703.A.011.html