※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言： : : → medama: 你之前吹说自己都会核对原文 结果马上被抓到没核对原文 02/27 17:20 : : → medama: 如果你是「校对」，我觉得不用一一核对原文 02/27 17:20 : : → medama: 如果你的工作是「审订」，那核对原文是应该的 02/27 17:20 : : → medama: 你今天写论文 看到别篇论文引用了文献， 02/27 17:21 : : → medama: 也应该要直接去找文献原文引用 而不是用别人论文引用的内 02/27 17:21 : : → medama: 容 02/27 17:21 : 有点麻烦，但我还是解释一下好了: : 我的原则是，作者有提供原文资料的时候，那我就会选择相信作者， : 但如果作者没提供的时候，我就会主动去查。 : 比方说，上面问尔雅的那篇: : 一三七四年（洪武七年）三月，太祖看穿了从暹罗来的使节其实是商人之事， : 下令中书省向各国传达以下的诏谕（19）： : 各外国的朝贡，在意义上应当依循古代圣人定下的制度规范 : ——具体来说，就是《周礼》的「小聘」、「大聘」、「世一见」制度； : 只要「按照礼制朝贡」这件事，有被记录下来即可， : 即使是「世一见」，亦即国王在位期间只需要一次的朝觐， : 这种形式上的朝贡也是可以的。 : 注19:《明太祖实録》卷八八，洪武七年三月癸巳之条，第五页。 : 注十九并没有附上原文，对吧? : 这时候我就会主动把原文查出来，然後补注给编辑说，原文长这样: : "中书礼部曰：古者中国诸侯於天子，比年一小聘。 : 三年一大聘，九州之外番邦远国则每世一朝，其所贡方物，不过表诚敬而已。 : 高丽稍近中国，颇有文物礼乐，与他番异，是以命依三年一聘之礼； : 彼若欲每世一见，亦从其意。" : 这就是我所谓的"针对典故进行审定"-- : 我的原则是，作者有附原文时信任作者的版本， : 作者没有附原文时，我会主动去调查并且审核改写的文字， : 就像上面这段"世一见"。 : 这就是我的原则，如果这样算是"吹牛"，那我甘愿接受这种指责。 不知道各位有没有看过一本书 叫「廿二史劄记」 是清朝人写的，内容是对廿二史进行考据、评论 书内容不错，但错误非常多 後来就有人出一本「廿二史劄记校证」 详细考证里面的错误内容 是人都会犯错 即使是知名大学者也会有写错的时候 作者引的原文真的不是100%可信 其实也不要太难过 下次小心点不要再犯同样的错就好了 回到主题 一本书翻译、校对、审订要做什麽？ 我觉得 翻译：将外文翻译成正确通顺的中文 中文校对：校对是否有错字、漏句、不通顺、逻辑前後不符处 外文校对：校对是否有翻译错误、漏句 审订：审订专业知识是否有错误 这次案例是原文写错几个地方 羊忽厂变羊忽禄 老营将军李应禄变营将军李应禄 原文写错不能怪翻译跟校对 但对审订来说， 就是审订专业能力不足，看不出这两处原文写错 也没有查对原文，才会没抓到 当然这是非常细节也非常专业的部分 除非是专研这个领域的学者 一般读者看到可能完全不会察觉这个错误 我是觉得审订者没抓到情有可原 (但确实是有点失职) 作者不太可能整本书都没错 翻译校对也不太可能完全没有翻译错误或出现错字 可能审订拿的钱也很少 在这种引用极多史料的专业书籍上 要每一段原文都查对 实在太耗心力 所以才会采用「选择式查对原文」的方式 我实在不忍心因为这种小错而太苛责审订者 如果今天是蒋介石写成常凯申没被审订找出来那种 那可以尽量苛责嘲笑没问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.129.19 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1645958703.A.011.html