部落格圖文版：https://treesplanter.com/humankind/ 現今社會冷漠、職場上的勾心鬥角，是否讓人越來越懷疑人性何以有善？ 我們可以看見地球在人們步步發展下，環境遭破壞、有些物種遭滅絕。有時彷彿覺得，這 個世界的善意水庫似乎有些乾涸了。 前陣子我讀了人類大歷史，再加上近年來生活各方面有些風風雨雨，更加對人性之善的存 在感到疑惑。所以閱讀《人慈》，是想知道世界的「善」從何而來？是否是因為宥於己見 ，所以沒有看到而已。 《人慈》二三事 《人慈》由荷蘭一名年輕知名的思想家——羅格． 布雷格曼（Rutger Bregman）撰寫， 作者除了擁有烏特勒支大學歷史碩士學位，也是一個新聞記者、暢銷書作者。 作者在2016年出版的”Utopia for Realists”（中文書名為《現實主義者的烏托邦》） 中，提到「無條件基本收入」的理念，在荷蘭、歐洲引起巨大迴響和辯論。與其他頂尖學 者相比，羅格． 布雷格曼的著作常被批評不夠嚴謹，但也因其大膽思考的特性，而常掀 起旋風式的討論。 2020年出版的《人慈》（2021年由時報出版社出版）也不改大膽作風，對歷史上知名的人 性向惡的案例提出挑戰，他針對許多人心向惡的案例，廣自新聞、手稿、論文、錄音、紀 錄片中蒐集相關資訊，加以辯證。 《蒼蠅王》、第二次世界大戰、謀殺案、人性實驗等案例都難逃作者的追證。 如此無畏地挑戰習以為常，讓人不禁試問，作者是否想再創一個人慈烏托邦？現在，就讓 我們來一探究竟吧。 對人性有善，作者的立論為何？ 為何智人能在地球幾億年間的歷史中異軍突起，竄升為地球霸主（甚至還有其他的人族啊 ）。根據《人慈》引用的研究可知，人類幼童和黑猩猩、紅毛猩猩在智力測驗中，空間感 知、計算能力、因果關係的分數很接近。既然人類沒有比較聰明，又該如何一枝獨秀？ 作者認為關鍵在於「臉紅」。他引用了達爾文的說法： 在眾多物種中，臉紅是所有表情中最奇特也最有「人味」的一種。 因為臉紅，人類得表達對他人的在乎，因為在乎，能促進人與人的信任，加深合作關係， 因為人類善於合作，所以「社會學習」的分數特別高，這恰恰是與其他物種不同的重要原 因。 破敗下也有溫暖人性嗎？ 正閱讀《人慈》的我們，也許都想問：「那些顯而易見的惡，難道也有善的可能？」 作者沒有正面以善惡回應，而用一篇一篇的故事傳達他的理念——在已知的「惡」以外， 還有什麼是我們沒看見的？ 有別於小說《蒼蠅王》和史丹納監獄人性實驗的案例，我印象最深刻的是一則在1960年代 ，發生於紐約，一個年輕女性被謀殺的故事。我認為小說能因作者信念虛構，而人性實驗 的變因、研究方法難以驗證是否妥當，但謀殺案的發生，卻是罪證確鑿、難以移改的。 話說回來，當年那起謀殺案，到底發生了什麼事？ 時事話題發酵 1964年三月十九日凌晨3：19，凱蒂深夜返家時遭殺害，當時她大聲呼喊、極力求救，都 不見附近鄰居伸出援手。一直到凌晨3：50，第一通電話才打進警局，通報者一句「我不 想牽扯進去。」在世界上掀起一陣波瀾。 三月二十七日，《紐約時報》一則「目睹謀殺不報警的三十七人」的報導，在世界媒體上 熱得沸沸揚揚。 每個人都在問：「人性為何會如此冷酷、麻木不仁到如此讓人不寒而慄？」 我們沒看見的「新聞」 根據羅格的考察，當年報上的37個目擊者為附近的鄰居，當時大部分的人幾乎已在睡夢中 ，或者多少聽到一些聲音而已，所以並非新聞說的刻「目睹但刻意冷漠」。當然，這也不 盡客觀，所以羅格引用了社會心理學「旁觀者效應」的論點，試圖解釋人們面對災厄時， 選擇袖手旁觀的原因： 旁觀者效應存在。我們在緊急時刻，若看不到其他人，會覺得自己不需介入，有時是因為 覺得讓別人掌管比較合理，有時我們怕做錯事，所以出於害怕受譴責不介入。但相反的， 如果緊急情況危及了生命，且旁觀者在同一個空間，可以互相溝通，那反而會產生更多的 援助，而不是更少。 在這個事件裡，人們不一定是因冷漠導致悲劇，而是因為心裡有過多小劇場，錯失救人時 機。所以不盡然是人性麻木不仁，只是新聞選擇了較吸睛的報導角度，再搭配相應場景， 引爆了話題。 若作者查證屬實，我們能如何提醒自己？ 我想作者引用這個例子，不是為了證明人性為善，反而帶有警世意味。 有鑑於此，當災厄發生時，我們更得意識到是否落入了「旁觀者效應」；當新聞聳動，話 題沸騰的時候，我們也可以退一步冷靜思考，問問自己：「事實的真相是否真如我們所見 ？」 然而這個部分中，作者沒有提到最惡者—殺人犯，而是直接解釋群眾的心理。那麼，殺人 犯何以惡？世上許多不忍目睹的刑事案件、心理霸凌，又該如何解釋？ 這本書並沒有提 到。如果要深入理解犯罪者何以為惡，《人慈》就絕對不是我們閱讀的首選。 對「人之善」，作者有遠大的理想，他用一則則的案例帶我們看見人性有善的那一面，可 人性終究複雜，若以善、惡定義，有一定的準則嗎？是否真能以二元論之？我個人認為， 沒有一本書籍、一門學說能證明「人性向善」，包括《人慈》在內。但我們能透過閱讀多 元資料，像海綿一樣吸取各方學說的養分，從中尋找我們企望的信仰。或許，當我們看到 人性有善，而那能讓我們感到舒服，選擇往光明面走，就是自然而然的事了。 讀後再思考 《人慈》在語言敘述、撰寫角度上，雖相當新穎，卻也因狹帶宏大理想而來，特別容易受 到檢視。以下，也想說說我對這本書的看法： 用微焦鏡看世界 《人慈》令我驚嘆的是，它的題材看似厚實硬派，作者卻能以似小說的筆法刻畫細節、製 造懸念，將平鋪直敘的史實描繪地高低跌宕、引人入勝。（讓我在上班日熬夜看書的罪魁 禍首就是它XD） 如果《人慈》是一部電影，我會覺得羅格． 布雷格曼運鏡的手法很厲害，他拍的不是大 山大水的宏觀場面，而是深入街角巷弄，近距離捕捉人物的表情及肢體。例如在戰爭的場 景中，作者以ㄧ句「戰士們沒辦法開槍。」讓人感到無盡滄桑；另一個「戰地裡的聖誕節 」的故事裡，也引用了「想想當你正在吃火雞的時候，我居然正要和幾個鐘頭前想著要殺 掉的人握手。」羅格． 布雷格曼細膩描繪細節，佐以戲劇化言語，很容易牽動讀者的心 ，令人印象深刻。 新聞的危險性 《人慈》的價值就在於，他不是只提供一個負向的例子，正向的例子也同樣重要。但是如 果在新聞裡，報導真能客觀地呈現正反面事例嗎？其實相當難，關鍵在於新聞還很強調「 吸睛力」。 新聞語體特有的「吸睛力」可以抓住讀者的眼球，強調時效性的新聞，字字句句都要抓住 閱聽者的眼球，但若加上了龐大的時間壓力，記者該如何加以考證，或是高品質地產出？ 這樣的新聞不得不被大量輸出、流入社會中，再被碎片化，以更快速的方式傳播。於是， 就形成了現在觸手可及的「毒」資訊。在這樣的環境下，如何維持心靈的強健？如何告訴 自己，所見到的資訊來源模糊待考證？對此，身為新聞記者的羅格． 布雷格曼，也常常 在《人慈》書中提到提醒新聞對人心帶來的傷害： 新聞之於心靈，就像糖分之於身體。 羅格． 布雷格曼引用一瑞士小說家的說法 羅格． 布雷格曼應該是想提醒大家：「避免用新聞的視野去理解世界。」，我私自猜想 ，他寫《人慈》，或許是想報導他在媒體上難以報導的。 本書是否是想顛覆大眾對「性本惡」的認知 我認為，與其說作者想證明「性本善」，不如僅是想提醒大眾「人性本就有善」而已，只 是善惡是光譜，我們多相信人性一些，世界也能更靠向光明。 其實閱讀《人慈》時，我曾因難以全然信任作者的研究方法，認為作者引用的數據不以量 勝，難以證明人性本善，一度考慮放下這本書。但作者對許多事毫無畏懼的形象，卻又一 再引起我的興趣。 後來讀著讀著，我才慢慢體會到，作者也許不是想證明「人性本善」，而只是「人性有善 」而已。人性當然有善，但是世人知道的還不夠多，甚至有些被撲滅掩蓋，我想羅格． 布雷格曼只想在《人慈》裡，本著新聞記者報導真實（卻又無法實踐在媒體上）的信念， 以歷史學者蒐證考察的工具，證明「人性有善」的事件確實存在。 藉此呼籲人們：「這世界的善，比我們想像的還多一點點。而我們每個人，都有知道這些 好事的權利。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.192.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1640191707.A.403.html 推 kevinapo: 人性當然有善 只是對那些被欺負被霸凌被惡搞被糟蹋的人 ※ 編輯: forestfresh (1.200.113.163 臺灣), 12/23/2021 22:24:47 ※ 編輯: forestfresh (111.242.173.115 臺灣), 12/23/2021 22:40:35 ※ 編輯: forestfresh (111.242.173.115 臺灣), 12/23/2021 22:43:08