部落格图文版：https://treesplanter.com/humankind/ 现今社会冷漠、职场上的勾心斗角，是否让人越来越怀疑人性何以有善？ 我们可以看见地球在人们步步发展下，环境遭破坏、有些物种遭灭绝。有时彷佛觉得，这 个世界的善意水库似乎有些乾涸了。 前阵子我读了人类大历史，再加上近年来生活各方面有些风风雨雨，更加对人性之善的存 在感到疑惑。所以阅读《人慈》，是想知道世界的「善」从何而来？是否是因为宥於己见 ，所以没有看到而已。 《人慈》二三事 《人慈》由荷兰一名年轻知名的思想家——罗格． 布雷格曼（Rutger Bregman）撰写， 作者除了拥有乌特勒支大学历史硕士学位，也是一个新闻记者、畅销书作者。 作者在2016年出版的”Utopia for Realists”（中文书名为《现实主义者的乌托邦》） 中，提到「无条件基本收入」的理念，在荷兰、欧洲引起巨大回响和辩论。与其他顶尖学 者相比，罗格． 布雷格曼的着作常被批评不够严谨，但也因其大胆思考的特性，而常掀 起旋风式的讨论。 2020年出版的《人慈》（2021年由时报出版社出版）也不改大胆作风，对历史上知名的人 性向恶的案例提出挑战，他针对许多人心向恶的案例，广自新闻、手稿、论文、录音、纪 录片中蒐集相关资讯，加以辩证。 《苍蝇王》、第二次世界大战、谋杀案、人性实验等案例都难逃作者的追证。 如此无畏地挑战习以为常，让人不禁试问，作者是否想再创一个人慈乌托邦？现在，就让 我们来一探究竟吧。 对人性有善，作者的立论为何？ 为何智人能在地球几亿年间的历史中异军突起，窜升为地球霸主（甚至还有其他的人族啊 ）。根据《人慈》引用的研究可知，人类幼童和黑猩猩、红毛猩猩在智力测验中，空间感 知、计算能力、因果关系的分数很接近。既然人类没有比较聪明，又该如何一枝独秀？ 作者认为关键在於「脸红」。他引用了达尔文的说法： 在众多物种中，脸红是所有表情中最奇特也最有「人味」的一种。 因为脸红，人类得表达对他人的在乎，因为在乎，能促进人与人的信任，加深合作关系， 因为人类善於合作，所以「社会学习」的分数特别高，这恰恰是与其他物种不同的重要原 因。 破败下也有温暖人性吗？ 正阅读《人慈》的我们，也许都想问：「那些显而易见的恶，难道也有善的可能？」 作者没有正面以善恶回应，而用一篇一篇的故事传达他的理念——在已知的「恶」以外， 还有什麽是我们没看见的？ 有别於小说《苍蝇王》和史丹纳监狱人性实验的案例，我印象最深刻的是一则在1960年代 ，发生於纽约，一个年轻女性被谋杀的故事。我认为小说能因作者信念虚构，而人性实验 的变因、研究方法难以验证是否妥当，但谋杀案的发生，却是罪证确凿、难以移改的。 话说回来，当年那起谋杀案，到底发生了什麽事？ 时事话题发酵 1964年三月十九日凌晨3：19，凯蒂深夜返家时遭杀害，当时她大声呼喊、极力求救，都 不见附近邻居伸出援手。一直到凌晨3：50，第一通电话才打进警局，通报者一句「我不 想牵扯进去。」在世界上掀起一阵波澜。 三月二十七日，《纽约时报》一则「目睹谋杀不报警的三十七人」的报导，在世界媒体上 热得沸沸扬扬。 每个人都在问：「人性为何会如此冷酷、麻木不仁到如此让人不寒而栗？」 我们没看见的「新闻」 根据罗格的考察，当年报上的37个目击者为附近的邻居，当时大部分的人几乎已在睡梦中 ，或者多少听到一些声音而已，所以并非新闻说的刻「目睹但刻意冷漠」。当然，这也不 尽客观，所以罗格引用了社会心理学「旁观者效应」的论点，试图解释人们面对灾厄时， 选择袖手旁观的原因： 旁观者效应存在。我们在紧急时刻，若看不到其他人，会觉得自己不需介入，有时是因为 觉得让别人掌管比较合理，有时我们怕做错事，所以出於害怕受谴责不介入。但相反的， 如果紧急情况危及了生命，且旁观者在同一个空间，可以互相沟通，那反而会产生更多的 援助，而不是更少。 在这个事件里，人们不一定是因冷漠导致悲剧，而是因为心里有过多小剧场，错失救人时 机。所以不尽然是人性麻木不仁，只是新闻选择了较吸睛的报导角度，再搭配相应场景， 引爆了话题。 若作者查证属实，我们能如何提醒自己？ 我想作者引用这个例子，不是为了证明人性为善，反而带有警世意味。 有监於此，当灾厄发生时，我们更得意识到是否落入了「旁观者效应」；当新闻耸动，话 题沸腾的时候，我们也可以退一步冷静思考，问问自己：「事实的真相是否真如我们所见 ？」 然而这个部分中，作者没有提到最恶者—杀人犯，而是直接解释群众的心理。那麽，杀人 犯何以恶？世上许多不忍目睹的刑事案件、心理霸凌，又该如何解释？ 这本书并没有提 到。如果要深入理解犯罪者何以为恶，《人慈》就绝对不是我们阅读的首选。 对「人之善」，作者有远大的理想，他用一则则的案例带我们看见人性有善的那一面，可 人性终究复杂，若以善、恶定义，有一定的准则吗？是否真能以二元论之？我个人认为， 没有一本书籍、一门学说能证明「人性向善」，包括《人慈》在内。但我们能透过阅读多 元资料，像海绵一样吸取各方学说的养分，从中寻找我们企望的信仰。或许，当我们看到 人性有善，而那能让我们感到舒服，选择往光明面走，就是自然而然的事了。 读後再思考 《人慈》在语言叙述、撰写角度上，虽相当新颖，却也因狭带宏大理想而来，特别容易受 到检视。以下，也想说说我对这本书的看法： 用微焦镜看世界 《人慈》令我惊叹的是，它的题材看似厚实硬派，作者却能以似小说的笔法刻画细节、制 造悬念，将平铺直叙的史实描绘地高低跌宕、引人入胜。（让我在上班日熬夜看书的罪魁 祸首就是它XD） 如果《人慈》是一部电影，我会觉得罗格． 布雷格曼运镜的手法很厉害，他拍的不是大 山大水的宏观场面，而是深入街角巷弄，近距离捕捉人物的表情及肢体。例如在战争的场 景中，作者以ㄧ句「战士们没办法开枪。」让人感到无尽沧桑；另一个「战地里的圣诞节 」的故事里，也引用了「想想当你正在吃火鸡的时候，我居然正要和几个钟头前想着要杀 掉的人握手。」罗格． 布雷格曼细腻描绘细节，佐以戏剧化言语，很容易牵动读者的心 ，令人印象深刻。 新闻的危险性 《人慈》的价值就在於，他不是只提供一个负向的例子，正向的例子也同样重要。但是如 果在新闻里，报导真能客观地呈现正反面事例吗？其实相当难，关键在於新闻还很强调「 吸睛力」。 新闻语体特有的「吸睛力」可以抓住读者的眼球，强调时效性的新闻，字字句句都要抓住 阅听者的眼球，但若加上了庞大的时间压力，记者该如何加以考证，或是高品质地产出？ 这样的新闻不得不被大量输出、流入社会中，再被碎片化，以更快速的方式传播。於是， 就形成了现在触手可及的「毒」资讯。在这样的环境下，如何维持心灵的强健？如何告诉 自己，所见到的资讯来源模糊待考证？对此，身为新闻记者的罗格． 布雷格曼，也常常 在《人慈》书中提到提醒新闻对人心带来的伤害： 新闻之於心灵，就像糖分之於身体。 罗格． 布雷格曼引用一瑞士小说家的说法 罗格． 布雷格曼应该是想提醒大家：「避免用新闻的视野去理解世界。」，我私自猜想 ，他写《人慈》，或许是想报导他在媒体上难以报导的。 本书是否是想颠覆大众对「性本恶」的认知 我认为，与其说作者想证明「性本善」，不如仅是想提醒大众「人性本就有善」而已，只 是善恶是光谱，我们多相信人性一些，世界也能更靠向光明。 其实阅读《人慈》时，我曾因难以全然信任作者的研究方法，认为作者引用的数据不以量 胜，难以证明人性本善，一度考虑放下这本书。但作者对许多事毫无畏惧的形象，却又一 再引起我的兴趣。 後来读着读着，我才慢慢体会到，作者也许不是想证明「人性本善」，而只是「人性有善 」而已。人性当然有善，但是世人知道的还不够多，甚至有些被扑灭掩盖，我想罗格． 布雷格曼只想在《人慈》里，本着新闻记者报导真实（却又无法实践在媒体上）的信念， 以历史学者蒐证考察的工具，证明「人性有善」的事件确实存在。 藉此呼吁人们：「这世界的善，比我们想像的还多一点点。而我们每个人，都有知道这些 好事的权利。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.242.192.148 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1640191707.A.403.html 推 kevinapo: 人性当然有善 只是对那些被欺负被霸凌被恶搞被糟蹋的人 ※ 编辑: forestfresh (1.200.113.163 台湾), 12/23/2021 22:24:47 ※ 编辑: forestfresh (111.242.173.115 台湾), 12/23/2021 22:40:35 ※ 编辑: forestfresh (111.242.173.115 台湾), 12/23/2021 22:43:08