作者souldragon (太極螺旋)
看板book
標題Re: [問題] 佛洛伊德有無類似 阿德勒"被討厭的勇氣"
時間Sat Jun 13 13:39:51 2015
※ 引述《breakingdown (Loneliness in Taipei)》之銘言：
: 請問一下佛洛依德有無類似阿德勒"被討厭的勇氣"的書？
: 意思是說不是他本人寫 但是是在討論他理論的書 只是用一種更容易理解的方式寫出來
: 還是直接看佛洛依德本人的著作就好？
: 因為我有他的"精神分析引論" "夢的解析"這兩本書
: 不過覺得不是很好消化
: 討論他理論的書也是有很多
: 不曉得有哪本比較推薦的？
: 阿德勒理論最近翻紅 除了他的想法本來就很進步
: "被討厭的勇氣"這本的表現方式應該是功勞不小
: 之前張老師也有出版一本阿德勒的"勇氣心理學"不過就沒造成這麼大的熱潮
: (我最近也有買"被討厭的勇氣"…買到的已經到46刷了)
佛洛依德的性理論和經濟學犯的錯一樣
從基本公設就整個出問題 例如古典經濟學的幾個公設
1. 人是理性的 2. 人是自利的 而自利會達成公益 (市場看不見的手理論)
幾乎都錯得很離譜 例如腦科學和心理學早已證明 人性是感性＞理性
感性不出頭時理性才有作用的空間 就是康納曼講的優先順位 系統一＞系統二
至於自利性 經濟學是採用見樹論 即思考模型是以一人為主 (不然分析有困難)
但人性既不見樹也不見林 最接近人性的是小團體思考 (例如以家庭為單位)
市場可以經由自利性達到公益性 則是所謂的跳躍推論
完全忽略環境條件是否滿足 像演化論一樣充滿失落的環節
例如民主制度 民主制度成熟的環境條件是〔法治 教育 資訊透明〕
沒有做到這些 民主的品質會非常差造成失靈 而市場的品質其實也是如此
回到佛洛依德的理論 他的問題就身心靈學來看就是只論述海底輪
那其它上面六輪呢？ 馬思洛都有五階段需求論 有人只論述第一層的？
兼聽則明 偏聽則暗 佛洛依德的心理學偏聽得非常嚴重..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.234.239
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/book/M.1434173995.A.416.html
※ 編輯: souldragon (118.168.234.239), 06/13/2015 13:44:46
1F：→ a32295102: 我對佛洛伊德不了解，不妄作評論，但是你對經濟學的了 06/13 16:15
2F：→ a32295102: 解顯然不夠深刻才會做出如此淺薄的評論。 06/13 16:15
3F：→ a32295102: 首先就看不見的手來說，學界的詮釋至少就有9種，但大多 06/13 16:19
4F：→ a32295102: 也是聚焦於市場的自我調節力量，與自利達成公益並無直 06/13 16:19
5F：→ a32295102: 接關係，況且看不見的手根本就是自由主義推波助瀾的新 06/13 16:19
6F：→ a32295102: 教條，在亞當斯密的國富論中出現只有3次，稱不上是古典 06/13 16:19
7F：→ a32295102: 經濟學的核心理論。 06/13 16:19
8F：→ a32295102: 再者，亞當斯密明確的區別了追求自身利益的自愛與自私 06/13 16:22
9F：→ a32295102: 自利，並且強調正面的自利帶來對社會的整體正面貢獻需 06/13 16:22
10F：→ a32295102: 存在於競爭市場，何來不考慮環境因素之說？ 06/13 16:22
11F：噓 a32295102: 另外所謂經濟學屬於見樹論更是令人無法理解，請問您把 06/13 16:28
12F：→ a32295102: 總體經濟學擺在那裡？況且不論總經個經都時常以家庭， 06/13 16:28
13F：→ a32295102: 企業等小團體作為分析單位，不是正符合您的 06/13 16:28
14F：→ a32295102: "最接近人性的小團體思考"? 06/13 16:28
15F：→ a32295102: X3要談古典經濟學，請回去重讀國富論原著，不要從各種 06/13 16:31
16F：→ a32295102: 錯誤詮釋的書籍擷取理論來進行論述，謝謝！ 06/13 16:31
17F：→ souldragon: 市場有自我調節力量來論述自私變公益 就是跳躍推論啦 06/13 16:42
18F：→ souldragon: 因為所謂的自我調節不會自己發生的.. 見識太短淺了 06/13 16:43
19F：→ souldragon: 總體經濟是政府計劃經濟的範疇 不是經濟學市場的論述 06/13 16:45
20F：→ souldragon: 經濟學對市場的論述就是以理性和自利為公設 多讀書吧 06/13 16:46
21F：推 redh: 經濟學其實就是先假設,然後在假設上進行推論,所以會離實務 06/13 17:24
22F：→ redh: 很遠,因此這樣的思維方法實用性不高,但我覺得其實還是挺有趣 06/13 17:24
23F：→ redh: 算是一種思維訓練,但絕不能拿來硬套實際生活 06/13 17:26
24F：→ redh: 而有些理論反正是要對某些現象提出系統性解釋,不管這些理論 06/13 17:27
25F：→ redh: 怎麼來的(歸納or演繹),最後都會發現沒辦法解答所有的問題,都 06/13 17:28
26F：→ redh: 只能對某些部分提出說明,這種情況在心理學理論尤其明顯 06/13 17:30
27F：→ redh: 所以若佛洛伊德的理論無法解答你心中疑惑,還有行為學派跟人 06/13 17:32
28F：→ redh: 本學派一堆理論能選... 06/13 17:33