作者innocentpure (Floating Note)
看板book
標題[問題] 想請問現在哪裡還買得到洪蘭的{心理學}?
時間Fri May 28 00:57:56 2010
一直以來對心理學都很有興趣，聽老師推薦洪蘭教授的心理學一書，
可是發現已經絕版了Q_Q，請問現在哪裡還買得到嗎?
我人在中部，如果中不找得到的話就太棒了！如果中部沒有，其他地方有
也請告訴我，實在很擁有這本書～
謝謝各位書友
--
Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D
Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D
Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D
Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D
Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D
Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D Thank You :D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.125.140.25
1F：推 trausing:二手書板找看看 05/28 01:08
2F：推 cockatiel123:三民書局有時候會有絕版書，可以看看 05/28 01:24
3F：→ innocentpure:請問三民書局是指實體店面還是？ 先謝謝兩位大大:D 05/28 01:25
4F：推 hayann:不買的話可以先去圖書館看看囉 05/28 05:49
5F：推 weq:既然已經絕版,就表示資料已經太舊了.....讀了也沒甚麼太多用處 05/28 09:09
6F：→ weq:洪光遠翻譯的普心研究比較新 05/28 09:10
7F：→ withdream:不太同意樓上的，我覺得它不失為入門的一本套好書 05/28 09:37
8F：推 weq:入門我覺得去讀張春興的就可以了(且他還有更新),定義清楚架構 05/28 09:40
9F：→ weq:也清楚... 05/28 09:40
10F：推 swimbert:GLEITMAN原著的那本嗎?那本是好書，不會過時的 05/28 11:24
11F：→ swimbert:不過以前不懂，買這本書想了解佛洛依德，看了以後才懂 05/28 11:25
12F：→ swimbert:心理學和佛洛依德的精神分析並沒關係..要看佛洛衣德得看 05/28 11:26
13F：→ swimbert:心理治療，心理諮商相關的書..甚至於文化理論XD 05/28 11:27
14F：推 smilesakura:其實也不是說沒關係...只是Freud的理論 很多並不被後 05/28 12:17
15F：→ smilesakura:來的心理學研究支持 05/28 12:18
16F：→ smilesakura:但因為一般人不知道心理學界的進展 以至於很多人提到 05/28 12:21
17F：→ smilesakura:心理學 還是只想到Freud或者Carl Jung 05/28 12:23
18F：推 swimbert:應該是說不被實證主義心理學派支持，然而近世心理學的主 05/28 15:30
19F：→ swimbert:要流派，包括行為、認知、神經..等心理學派，都是實證導 05/28 15:31
20F：→ swimbert:向的，他們的發展方向自然和精神分析派大異其趣 05/28 15:32
21F：推 smilesakura:現今的心理學研究 的確是希望 [一個理論要能夠提出證 05/28 18:29
22F：→ smilesakura:據 證明其理論說法是有根據且有效的] 05/28 18:30
23F：→ smilesakura:而證明的過程 會使用到科學研究方法 05/28 18:30
24F：→ smilesakura:心理學裏面有非常多支系 社會諮商工商認知神經非常多 05/28 18:32
25F：→ smilesakura:還包括一般人可能比較常聽到的臨床 05/28 18:33
26F：→ smilesakura:唸臨床諮商知不知道Freud的理論?當然知道 只是那不是 05/28 18:35
27F：→ smilesakura:他們現在受訓練時的全部 05/28 18:36
28F：→ smilesakura:另外 行為學派已經不是心理學界的主流(至於為什麼不 05/28 18:45
29F：→ smilesakura:是 又是另一段故事了...) 05/28 18:46
30F：推 swimbert:也是，唸臨床諮商也是被畫分在心理學系之下的。我應該說 05/28 23:15
31F：→ swimbert:普通心理學課程不等同於精神分析，精神分析只佔普通心理 05/28 23:16
32F：→ swimbert:學的小小一部份，而且被實證主義學派的教科書作者排擠 05/28 23:17
33F：→ swimbert:所以初看Gleitman那本書時會有失望的感覺，好像佛洛依德 05/28 23:18
34F：→ swimbert:已經走入歷史了。其實在心理諮商領域，佛老大雖也過時了, 05/28 23:20
35F：→ swimbert:但他不論如何都還是各宗派的開山祖師爺,非常重要 05/28 23:21
36F：推 smilesakura:其實我反而有點好奇 你所謂的[實證主義]為何 是指孔 05/28 23:23
37F：→ smilesakura:恩以降 科學界所講的實證主義嗎 05/28 23:23
38F：→ smilesakura:如果是 那麼這個實證主義並不僅是心理學界所有 05/28 23:24
39F：→ smilesakura:事實上我們現在一般所講的科學 主要都是實證主義 05/28 23:24
40F：→ smilesakura:我不認為現代的心理學界有"排擠"Freud 而是不再以他 05/28 23:25
41F：→ smilesakura:的學說為尊 但心理系有沒有學Freud的理論呢? 有的 05/28 23:25
42F：→ smilesakura:事實上在我大學唸心理系的時候 我們一方面有學Freud 05/28 23:26
43F：→ smilesakura:的理論及其式微的原因 可我們從來不認為Freud就是不 05/28 23:27
44F：→ smilesakura:好的 我們照樣尊敬他在他那個年代 可以有那樣的成就 05/28 23:27
45F：推 swimbert:是的，現今的科學都是實證主義的，心理學的發展也是 05/28 23:29
46F：→ swimbert:佛氏理論被批評最厲害的地方，就在他的理論怎麼經由實驗 05/28 23:30
47F：→ swimbert:證實?所以在實證導向為主的心理學界，他就被邊緣了 05/28 23:30
48F：→ swimbert:可是在心理諮商，精神治療的領域，佛氏可一點沒有式微呀 05/28 23:32
49F：→ swimbert:不是說大家還在用他那套戀母情結領域做治療，而是說他的 05/28 23:34
50F：→ swimbert:精神動力方法帶給精神分析的啟發 05/28 23:34
51F：→ swimbert:糟糕，我的句子裡打錯了一些詞,有些不太通順,看得懂就好 05/28 23:35
52F：推 smilesakura:對 他帶給那塊領域啟發 可至少在我過去受到的一些相 05/28 23:36
53F：→ smilesakura:關訓練 其實今天不管臨床還諮商 要學的東西是更多的 05/28 23:37
54F：→ smilesakura:唉 有一些東西恐怕不適合在這裏講 怕講了會吵起來 05/28 23:38
55F：→ smilesakura:但是關於心理治療 以及精神分析與它的關係 近代一直 05/28 23:39
56F：→ smilesakura:都有些思辨 包括提出研究資料去佐證或反證 05/28 23:40
57F：→ smilesakura:這些在很多學術期刊裏應該都找得到 我就不多提 05/28 23:40
58F：→ smilesakura:只想說 我覺得心理學的歷史發展是很有趣的 05/28 23:41
59F：→ smilesakura:很多人是因為"心理學"這詞對Freud感到好奇 05/28 23:41
60F：→ smilesakura:除了Freud 心理學界還有太多很好玩的人物 歡迎大家 05/28 23:42
61F：→ smilesakura:來挖掘^^ 另外你的語句很通順 別擔心XD 05/28 23:43
62F：推 swimbert:不會吵起來吧..不就我在發言而已..我會小心別吵架啦>///< 05/29 00:01
63F：推 smilesakura:我把上面的孔恩改成孔德(Comte)...常被譯名弄到很煩 05/29 00:06
64F：→ smilesakura:我不是認為你會跟我吵架啊 感覺你就很和氣禮貌的人XD 05/29 00:07
65F：→ smilesakura:我是怕把一些人引出來吵XDDDDDDDDDDDDD 05/29 00:07
66F：→ smilesakura:有一些批評 平日是不能公開講的 因為那不只是知識跟 05/29 00:08
67F：→ smilesakura:應用上的論辯 裏頭還會牽涉到人家手上的飯碗 05/29 00:09
68F：→ smilesakura:swim我還滿感謝你的 提出實證一詞 讓我發現自己對於 05/29 01:48
69F：→ smilesakura:empiricism和positivism間的相似和相異處 還需要更多 05/29 01:49
70F：→ smilesakura:的理解 畢竟二者翻譯成中文會變得很像 05/29 01:49
71F：→ smilesakura:我前面所述"實證" 其實更偏向empiricism(實徵主義) 05/29 01:54
72F：推 swimbert:會用實證主義來區分現代的心理學發展和精神分析傳統，是 05/29 07:02
73F：→ swimbert:從Irvin Yalom的存在心理治療看來的。(中譯版P.54~57) 05/29 07:04
74F：→ swimbert:還好，不是在說我:p..討論知識思想討論到吵架,實在沒意義 05/29 07:06
75F：推 smilesakura:這種"沒意義"的事情 在科學學術圈並不罕見喔XD 05/29 10:16
76F：→ smilesakura:而且仔細想一下 不侷限於心理學 倘若某群人賴以維生 05/29 10:17
77F：→ smilesakura:的工具/主張 被另一群人指出實際上功效不彰甚或被證 05/29 10:19
78F：→ smilesakura:偽 基本上要不吵都很難 科學理想上是要中立的 但因 05/29 10:21
79F：→ smilesakura:為人牽涉到其中 有了利益糾葛 常使得科學變得複雜 05/29 10:21
80F：→ smilesakura:我沒看過Yalom那本書 所以也不清楚他所指的[實證]究 05/29 10:23
81F：→ smilesakura:竟為何 empiricism?positivism? 還是其他? 05/29 10:24
82F：→ smilesakura:可心理學作為一門科學 事實上從Wundt在1870年代裏創 05/29 10:28
83F：→ smilesakura:立第一個心理學實驗室時 心理學家就希望心理學能夠 05/29 10:30
84F：→ smilesakura:成為一門科學 而不是玄學 05/29 10:30
85F：→ smilesakura:而既然要敢稱自己為科學 自然需經得起科學上的檢驗 05/29 10:33
86F：→ smilesakura:不獨獨是針對某個學派 而是每個學派都必須如此 05/29 10:36
87F：→ smilesakura:如果連我們自己都沒辦法去證明的東西 又如何要求一般 05/29 10:38
88F：→ smilesakura:人對我們信服 甚至掏出錢財來買我們提供的東西 05/29 10:39
89F：→ smilesakura:一些相關基本討論 很推薦遠流出版的"這才是心理學" 05/29 10:46
90F：推 swimbert:是指Comte的positivism,也就是只有那些能經由觀察、實驗 05/29 12:00
91F：→ swimbert:證實的知識，才是可靠的知識。而empiricism又可譯為經驗 05/29 12:02
92F：→ swimbert:主義，就不是那樣的意思 05/29 12:02
93F：→ swimbert:至於是否只有能實證的才能稱為科學，這方面的討論的確容 05/29 12:06
94F：→ swimbert:易爭吵，因大家都有各自的本位立場，有時根本沒有站在同 05/29 12:07
95F：→ swimbert:樣的context下討論，自然吵個沒完。故我不太喜歡爭這些 05/29 12:08
96F：推 smilesakura:Empiricism又被翻作實徵主義 (《這才是心理學》,2005, 05/29 14:15
97F：→ smilesakura:,p.42) 這並不是特殊的用法 事實上在楊國樞所編研究 05/29 14:15
98F：→ smilesakura:法的書籍裏 也有同樣的使用 05/29 14:16
99F：→ smilesakura:我前面所說一般的科學都是實證主義 所指為empirical 05/29 14:17
100F：→ smilesakura:research的概念 05/29 14:17
101F：→ smilesakura:它的核心思想之一 就是科學要能夠被驗證 05/29 14:17
102F：→ smilesakura:而驗證的方式 會用到科學研究方法 「實驗」只是其中 05/29 14:18
103F：→ smilesakura:的一種方法而已 只是因為它可以證明非常強勢的因果 05/29 14:18
104F：→ smilesakura:因果關係 所以很多人常常會特別提到它 05/29 14:18
105F：→ smilesakura:甚至誤以為所謂科學研究方法就只有實驗 但科學界並沒 05/29 14:19
106F：→ smilesakura:有那麼狹隘 05/29 14:19
107F：→ smilesakura:我很同意context 是重要的 它可以幫助我們去理解為 05/29 14:20
108F：→ smilesakura:為什麼精神分析在二十世紀曾經稱霸心理學界幾乎長達半 05/29 14:20
109F：→ smilesakura:半世紀之久 最後卻從主流退位 不是因為心理學界"壓 05/29 14:21
110F：→ smilesakura:迫"他們 而是他們其中的極端份子使得他們當時走進死 05/29 14:21
111F：→ smilesakura:胡同 比如他們早期關於自閉症(冰箱媽媽理論) 或是妥 05/29 14:22
112F：→ smilesakura:瑞氏症的說法 沒辦法改善病情 而且還無端造成病患 05/29 14:22
113F：→ smilesakura:或是病患家屬更多的痛苦 05/29 14:23
114F：→ smilesakura:我自己也是在做研究的人 也有我想去證明的理論 05/29 14:23
115F：→ smilesakura:願意去接受科學的嚴格檢驗不是為了自己 而是為了一 05/29 14:23
116F：→ smilesakura:般大眾相信心理學是科學的信任 05/29 14:24
117F：→ smilesakura:我只能言盡於此 另外跟原po說聲抱歉 佔用你的文章 05/29 14:24
118F：→ smilesakura:版面作如此多延伸的話題 如有冒犯之處還請你原諒 05/29 14:24
119F：推 swimbert:smile你說的很好，就是現在的實際情況 05/29 22:40
120F：推 bisconect:可是我還滿想聽聽 smilesakura 對某行業的批評耶 05/30 06:55
121F：→ bisconect:公開討論這個也會對精神病患家屬有點幫助吧? 05/30 06:57
122F：→ bisconect:或許可以作為他們選擇治療方法的參考? 05/30 06:58
123F：→ bisconect:(不過我不曉得我有無誤解你欲言又止的原因，哈哈) 05/30 06:59