※ 引述《decanne (要珍惜)》之銘言： : 我沒看過侯文詠這一本，倒是看過<全本繡像金瓶梅>，老實說，我覺得不好看。 : 也許是作者文采的關係，讀來很悶，完全沒有紅樓、三國那種讀來津津有味的感受。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 也許因為《金瓶梅》不像《紅樓》跟《三國》常期透過教科書及其他管道 讓我們感到熟悉。我們的知識體系的建構是等到甚晚才開始允許接觸這部 作品，所以一切顯得不熟悉、格格不入。沒有正義美的感受、沒有詩性美 的感傷，沒有英雄的威武英姿，沒有如風如雪如月的女子逐一上演。一整 個汙穢。男人女人的形象幾乎全都醜陋不堪。 《紅樓夢》基本是典型文人小說，內容不乏都在於上層社會吟詠作詩的場 景，而這些都是我們容易進入的世界觀（從小我們熟悉的唐詩宋詞等）。 也就是說，《紅樓夢》很大程度上，之所以讓人易於皆受或是喜愛就是因 為它作品的基本色彩是符合我們常期所接受的知識體系與美學價值。 《金瓶梅》不一樣。像巴赫金解讀拉伯雷的《巨人傳》要我們拋去一切固 有的意識形態，是用民間狂歡的特質去看（這就很能理解在《巨人傳》裡 連放屁這一件事都要大書特書的緣故）。 《金瓶梅》基本上就是一種性愛狂歡。它沒有《紅樓夢》所要賦予「情」 的極高價值（所謂意淫、對性愛的潔癖）。若能了解《金瓶梅》所屬的晚 明世界也許就更能理解這部作品的基本色彩，晚明對個性解放、情欲解放 是民初以前極為罕見的思想鬆動，諸如小說中寫玩小男生、狹多女的情節 等在晚明比比皆是。 《紅樓夢》不一樣，它反映了盛清以來禮教重新高漲的社會背景，基本上 《紅樓夢》整體而言是一種「壓抑」的情感與禮教家族的具體呈現（縱使 曹雪芹還活著，對於結尾的處理跟今日所見百二十回的處理應不會相距甚 遠），《金瓶梅》不是躲避、逃開人間生命枷鎖，而是徹底要去解放、打 破這樣的束縛，享受解放。縱使小說結尾的情欲警示都顯得微不足道。因 為太多的筆墨都表現在鉅細靡遺的性愛動作描寫上，這些在《紅樓夢》都 因為極其講究潔癖的性愛觀點上被刪削地一乾二淨（像寶玉雲雨都不過一 筆帶過，連細微動作都免了）這就是兩書的基本創作態度不同。也是《金 瓶梅》之所以稱為明代四大奇書之因吧（或許也是因為其個性、性愛之張 揚，使《金瓶梅》在國外的聲譽勝過《紅樓夢》） 再者，《紅樓夢》的生活雖是屬於貴族，但其內涵很多都在文人歌詠的體 系下，所以就生活層面而言，跟我們現代讀書人的生活觀亦較為相似。《 金瓶梅》不是，它一整個就是中產階級的商賈生活，也與讀書人熟悉的環 境有所距離，因此就反映的社會層面而言亦難以使大部分人能夠進入。它 的細節全不在詩詞等文人感傷與貴族傷逝。而是極悲的現實社會之反映。 至於《三國演義》更不用說了，從小我們就熟悉的基本人物與歷史架構， 當亦使我們更易進入它的世界觀。 : 也許也因為人物只有可悲或可惡的，沒有可愛的緣故吧? : 我要推薦的是另一本書:古典今看--從孔明到潘金蓮 : 作者:王溢嘉 台大醫學系畢，和侯醫生一樣愛寫作，著作很多，用理科人的角度去 : 解讀文學，尤其是常用到心理學、精神分析 : 這本書談論到孔明的心態、人格；林黛玉的愛情、疾病與死亡；蛇郎君與虎姑婆對女性 : 的性教誨；薛仁貴父子與伊底帕斯情結在中國；.......等 : 關於潘金蓮，他寫到了她的"性過度"(現在的翻譯大概會是性成癮)、淫婦的原型與男性的 : 懼怖、情慾與禮教原我與超我的衝突.... : 凡此種種，給了我新的解讀視角，有些故事我連原典都沒看過，卻被王溢嘉的敘述吸引。 : 這是我很喜歡的作者，推薦給大家。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.160