※ 引述《decanne (要珍惜)》之铭言： : 我没看过侯文咏这一本，倒是看过<全本绣像金瓶梅>，老实说，我觉得不好看。 : 也许是作者文采的关系，读来很闷，完全没有红楼、三国那种读来津津有味的感受。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 也许因为《金瓶梅》不像《红楼》跟《三国》常期透过教科书及其他管道 让我们感到熟悉。我们的知识体系的建构是等到甚晚才开始允许接触这部 作品，所以一切显得不熟悉、格格不入。没有正义美的感受、没有诗性美 的感伤，没有英雄的威武英姿，没有如风如雪如月的女子逐一上演。一整 个污秽。男人女人的形象几乎全都丑陋不堪。 《红楼梦》基本是典型文人小说，内容不乏都在於上层社会吟咏作诗的场 景，而这些都是我们容易进入的世界观（从小我们熟悉的唐诗宋词等）。 也就是说，《红楼梦》很大程度上，之所以让人易於皆受或是喜爱就是因 为它作品的基本色彩是符合我们常期所接受的知识体系与美学价值。 《金瓶梅》不一样。像巴赫金解读拉伯雷的《巨人传》要我们抛去一切固 有的意识形态，是用民间狂欢的特质去看（这就很能理解在《巨人传》里 连放屁这一件事都要大书特书的缘故）。 《金瓶梅》基本上就是一种性爱狂欢。它没有《红楼梦》所要赋予「情」 的极高价值（所谓意淫、对性爱的洁癖）。若能了解《金瓶梅》所属的晚 明世界也许就更能理解这部作品的基本色彩，晚明对个性解放、情欲解放 是民初以前极为罕见的思想松动，诸如小说中写玩小男生、狭多女的情节 等在晚明比比皆是。 《红楼梦》不一样，它反映了盛清以来礼教重新高涨的社会背景，基本上 《红楼梦》整体而言是一种「压抑」的情感与礼教家族的具体呈现（纵使 曹雪芹还活着，对於结尾的处理跟今日所见百二十回的处理应不会相距甚 远），《金瓶梅》不是躲避、逃开人间生命枷锁，而是彻底要去解放、打 破这样的束缚，享受解放。纵使小说结尾的情欲警示都显得微不足道。因 为太多的笔墨都表现在钜细靡遗的性爱动作描写上，这些在《红楼梦》都 因为极其讲究洁癖的性爱观点上被删削地一乾二净（像宝玉云雨都不过一 笔带过，连细微动作都免了）这就是两书的基本创作态度不同。也是《金 瓶梅》之所以称为明代四大奇书之因吧（或许也是因为其个性、性爱之张 扬，使《金瓶梅》在国外的声誉胜过《红楼梦》） 再者，《红楼梦》的生活虽是属於贵族，但其内涵很多都在文人歌咏的体 系下，所以就生活层面而言，跟我们现代读书人的生活观亦较为相似。《 金瓶梅》不是，它一整个就是中产阶级的商贾生活，也与读书人熟悉的环 境有所距离，因此就反映的社会层面而言亦难以使大部分人能够进入。它 的细节全不在诗词等文人感伤与贵族伤逝。而是极悲的现实社会之反映。 至於《三国演义》更不用说了，从小我们就熟悉的基本人物与历史架构， 当亦使我们更易进入它的世界观。 : 也许也因为人物只有可悲或可恶的，没有可爱的缘故吧? : 我要推荐的是另一本书:古典今看--从孔明到潘金莲 : 作者:王溢嘉 台大医学系毕，和侯医生一样爱写作，着作很多，用理科人的角度去 : 解读文学，尤其是常用到心理学、精神分析 : 这本书谈论到孔明的心态、人格；林黛玉的爱情、疾病与死亡；蛇郎君与虎姑婆对女性 : 的性教诲；薛仁贵父子与伊底帕斯情结在中国；.......等 : 关於潘金莲，他写到了她的"性过度"(现在的翻译大概会是性成瘾)、淫妇的原型与男性的 : 惧怖、情慾与礼教原我与超我的冲突.... : 凡此种种，给了我新的解读视角，有些故事我连原典都没看过，却被王溢嘉的叙述吸引。 : 这是我很喜欢的作者，推荐给大家。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.160