作者Savate (薩瓦特)
看板book
標題[轉錄][書評] 蘋果橘子大戰全球暖化
時間Fri Oct 23 15:41:11 2009
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板]
作者: Dukedream (耶魯森林背包客) 看板: Ecophilia
標題: [書評] 蘋果橘子大戰全球暖化
時間: Wed Oct 21 04:49:02 2009
蘋果橘子大戰全球暖化(連結過多,請到網誌版)
http://www.wretch.cc/blog/chungenliu/18426588
(歡迎轉錄)
Steven Levitt和Stephen Dubner,兩位以「蘋果橘子經濟學」(Freaknomics)出名的教
授,預計在美國時間10月20號出版新書「超級蘋果橘子經濟學」(SuperFreaknomics:
Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy
Life Insurance),沒想到這書還沒正式上架,這幾天已經在網路上鬧的沸沸揚揚,一切
都是為了全球暖化。
首先,這兩位作者很有種,用了全球寒冷化(Global Cooling)作為該書的副標題,全球
寒冷化是科學家在70年代提出的來假說,從來沒有被證實過,卻被許多反暖化的人士屢屢
誤用,混淆社會大眾。該書的第五章以「What do Al Gore and Mount Pinatubo in
Common?」為題討論全球暖化(高爾跟Pinatubo火山有什麼相同的地方?),先是質疑二
氧化碳與暖化的關係,然後又提出大氣防護罩的方案來跟高爾作比較(也就是標題來源)
,還有許多許多跟全球暖化圈不同的思考。
第五章原文可在這裡下載:
http://delong.typepad.com/files/superfreakonomics-chapter-5.pdf
在暖化圈十分有名的部落客Joe Romm首先在他的部落格Climate Progress發難,說這本新
書根本是胡扯一通,不但外行裝內行,沒有基本的科學常識,還片面誇大扭曲知名氣候科
學家的說法,整本書只是為了顛覆而顛覆,完全不負責地誤導了公眾視聽。
http://climateprogress.org/2009/10/12/superfreakonomics-errors-levitt-
caldeira-myhrvold/
幾天內Jeff Romm持續砲火猛烈,把超級蘋果橘子一書的論點逐條鉅細靡遺的拿出來戰。
Part 2: (取證來源不客觀)
Part 3: (Amazon將爭議章節取下)
Part 4: (誤讀經濟學研究)
Part 5: (扭曲氣候科學家意見)
這瞬間在網路上掀起一陣大戰,研究暖化的經濟學家、科學家紛紛向兩位作者進攻。
去年諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman說他才看了5頁,就發現錯誤連篇:
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/10/17/superfreakonomics-on-climate-part-1/
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/10/18/superfreakingmeta/
Berkeley知名經濟學家Brad Delong也寫了長篇大論一一駁斥書中的錯誤:
http://delong.typepad.com/sdj/2009/10/sigh-last-post-on-superfreakonomics-i-promise.html
出名的搞笑經濟學家Yoram Bauman公布了他跟作者的通信:
http://www.standupeconomist.com/blog/economics/more-superfreakonomics-emails-from-steven-levitt/
Union of Concerned Scientists舉證書中錯誤的部分:
http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/global_warming_contrarians/book-superfreakonomics.html
最權威的氣候科學部落格RealClimate駁斥書中有關Geoengineering的部分:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/why-levitt-and-dubner-like-geo-engineering-and-why-they-are-wrong/
結果……
我們等到了作者在紐約時報上有點虛弱的回應,他強調他並沒有否認全球暖化的真實性,
只是想要找出更好更便宜的解決方法,並且期待與其他人就此議題繼續辯論。
http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/10/18/global-warming-in-superfreakonomics-the-anatomy-of-a-smear/
--
這本書今天在美國上架了,Amazon上幾乎一致正面好評,想必又是一陣熱賣,過不久應該
就可以看到中文版上市。我稍微翻了一下第五章,我想,兩位教授這回丟臉丟大了。跟蘋
果橘子經濟學一樣,他們嘗試用經濟思考來挑戰大家既有的想法,可是這回很明顯功課沒
作夠,就我看來,他們只是為了顛覆而顛覆,譁眾取寵而已。
同時我也很生氣,全球暖化跟上一集裡的毒販和相撲選手不一樣,這是一個攸關到人類社
會長遠發展的議題,以他們受歡迎的程度,此書的影響力無遠弗屆,讀者又會跟著他們的
幽默詼諧的文字起舞,這樣的輕忽,實在有失學者的社會責任(這就是沒有peer review
的問題)。我很希望他們大方承認自己的錯誤,或是至少在再版時把錯誤更正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.33.111.155
1F:推 pcjack:聽起來跟「暖化,別鬧了」很像,經濟學者很愛寫暖化的書嗎? 10/21 07:45
2F:推 agiovanni:相較於Ostrom前陣子還與一群生態經濟學者發公開信,兩者 10/21 09:14
3F:→ agiovanni:作法差異真大。 10/21 09:16
4F:推 delavino:Ostrom教授本身就在做共用資源研究,很關心環境問題 10/21 14:31
5F:推 nanas:這篇文章真棒,推 10/21 23:00
6F:推 Savate:我以前很看好他們的 想不到出這種廢書 10/23 13:19
※ 編輯: Dukedream 來自: 146.151.115.19 (10/23 15:02)
--
http://tinyurl.com/yclru5x
爸爸和女兒在喜宴中大打出手
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.125
7F:推 swimbert:對於保守派人士來說,把注意力集中在控制全球暖化,可能又 10/23 16:13
8F:→ swimbert:會導致權力集中而膨脹的大政府,因此傷害經濟自由與發展 10/23 16:15
9F:推 cloning:正方應該支持者也不少 不過當年科學人花了幾十頁攻擊 10/23 16:36
10F:→ cloning:Lomborg的書 卻不願意讓他完整回應而且要求L不得轉載為回 10/23 16:38
11F:→ cloning:應書評所需引述的雜誌內容 否則提告 說不定NYT也只願意給 10/23 16:40
12F:→ cloning:那麼一點篇幅 10/23 16:40
13F:推 lp2348:哀看得這本書就會睹物思人...想起已故的大師麥克克萊頓的 10/23 16:45
14F:→ lp2348:恐懼之邦 10/23 16:45
15F:→ bottle921:沒錯,我也想到Michael Crichton,唉... 10/24 00:37
16F:→ metaphysic:先知總是寂寞的. 10/28 02:55