作者Martial (擅戰士)
看板book
標題[問題] 書看不懂你通常會怎麼認為？
時間Tue Oct 13 15:26:13 2009
如果有一本書
是你們這學期的教科書
可能是中文書 可能是原文書(如果你英文很強可以直接看原文書)
總之不是翻譯本
可是你卻看不懂
你會覺得是......
1.自己理解力差/自己程度差
2.作者文筆太爛
我曾經有一個科目課本看不懂
後來我網路上發現大家都推崇一本中文書
結果看了之後就整個茅塞頓開
我從小就讀很多書所以閱讀能力應該不會算差
遇到這種情況我會先入為主認為
是作者文筆太爛表達能力太差
--
宅宅是聽不進去的。他們仍然不會檢討自己，一直批評女生，說她們愛有錢人、愛帥哥、
哈洋屌。好把自己交不到正妹的原因，都歸咎於他父母：沒錢、不帥、也沒有外國血統、
....等等先天條件。而不是因為自己的個人因素：宅、難聊、高傲、不圓融、笑話難笑、
不會打扮、不愛乾淨、太小氣、自卑、沉默寡言、過度自閉、不體貼....等等個人魅力。
阿宅思維：千錯萬錯都是那些臭女人的錯。幹！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.115.22
1F：→ withdream:我比較傾向是語文思考方式不一樣，不管是不是翻譯書， 10/13 15:27
2F：→ withdream:中英文的語句思考方式有差異，常用英文的人即使是中文 10/13 15:28
3F：→ withdream:寫作很容易發生把英文文法套用到中文上，同理慣用中文 10/13 15:29
4F：→ withdream:的學生，也容易把中文文法套用到英文上，若是以教科書 10/13 15:30
5F：→ TheStranger:= = 我也從小看很多書 那諾貝爾獎得獎作品我看不懂 10/13 15:30
6F：→ TheStranger:要怪誰?(不是翻譯的喔) 我還是會怪我自己 10/13 15:31
7F：→ withdream:的方面著眼，我會偏向語法差異造成閱讀困難 10/13 15:31
8F：→ bbchild1127:我會先問問看有沒有人看得懂可以解釋，如果有就是自己 10/13 16:05
9F：→ bbchild1127:的理解問題吧.... 10/13 16:05
10F：→ Martial:TheSt 我針對的是你的課業 你舉的例子rang差太多了 10/13 16:21
11F：→ freewizard:建議原po補上科目的屬性 如果是文史哲的話很多書一開始 10/13 20:48
12F：→ freewizard:看不懂很正常 就算看了好幾遍也不一定能全懂 10/13 20:48
13F：→ freewizard:當然翻譯多少也會影響 但也用不著都推到翻譯頭上 10/13 20:49
14F：→ freewizard:從小就讀很多書 所以就什麼書都能看懂 天底下沒這種事 10/13 20:51
15F：→ freewizard:然後我看錯了 所以請無視推文的第三行 10/13 20:52
16F：推 Babbage:科目屬性很重要, 例如數學書看不懂通常就是純粹的理解問題 10/14 06:43
17F：推 shuen1217:要看狀況吧@@ 我有看過寫得很爛的文章 教科書還沒有 10/14 16:35
18F：→ shuen1217:越艱澀的東西讀得懂的人就越少 但又不見得就寫得爛 10/14 16:39
19F：推 blatta:文學作品故弄玄虛在所難免，科學故弄玄虛就不道德了XD 10/14 16:44
20F：→ blatta:把文章搞得故弄玄虛是作者的責任，不過有沒有看穿作者在故 10/14 16:45
21F：→ blatta:弄玄虛，這就是讀者自己的修為問題了XDD 10/14 16:46
22F：推 swimbert:有時候當你讀一本教科書但覺得就是讀不明白,但再找另一本 10/14 17:36
23F：→ swimbert:來看就有茅塞頓開的感覺。其實不一定是第二本寫的比較好 10/14 17:38
24F：→ swimbert:有時是因為第二本和第一本的敘述有互補性,正好打通一些 10/14 17:39
25F：→ swimbert:沒想通的問題,所以就看懂了。若沒有第一本,可能還是不懂 10/14 17:40
26F：推 kelvinaa:很常見壓，之前讀書都去圖書館，就是看不懂有很多本 10/14 18:19
27F：→ kelvinaa:不一樣的其他原文書可以翻 10/14 18:20
28F：推 turnsongyy:英文好不一定就讀的懂原文書的 為什麼大家都把原文書 10/14 20:18
29F：→ turnsongyy:=英文書阿 歷史系很多原文書都不是英文的 如果遇上爛 10/14 20:19
30F：→ turnsongyy:翻譯會很痛苦 有些人一看就知道是直接把外文文法套過來 10/14 20:19
31F：→ turnsongyy:二次翻譯除了不順 還會錯誤很多 10/14 20:20
32F：→ shuen1217:樓上@@ 如果是"譯"成英文的就不能叫原文書吧 10/15 01:03
33F：→ turnsongyy:是阿 當然不是 我哪說是了 10/15 21:46
34F：推 aureliechen:怪自己耶…… 10/17 02:17
35F：→ aureliechen:我從小看書的數量也不少…但是剛上研究所，還是有 10/17 02:18
36F：→ aureliechen:一堆書我看不懂, 可是老師明明就看得懂啊!! 10/17 02:18
37F：推 platoplate:語法怪異的話 我會認為是譯者的問題 10/17 11:00
38F：→ platoplate:語法不怪異 但讀很多遍都不懂 會找同學討論 10/17 11:01
39F：→ platoplate:如果還不懂 會覺得作者可能用了迂迴手法 (怪作者) 10/17 11:01
40F：→ platoplate:唸過最難懂的書是杭廷頓很熱賣的一本國際政治之類的書 10/17 11:02
41F：→ platoplate:舉例超多 論點或是駁斥所舉的論點 都無法清楚地區別 10/17 11:03
42F：→ platoplate:不過 我推文的目的 是想說你的簽名檔說得很好 XD 10/17 11:03