作者cinson (cincin)
看板book
標題[心得] 龍應台的1949
時間Sat Oct 10 08:49:31 2009
※ [本文轉錄自 Cross_Life 看板]
作者: cinson (cincin) 看板: Cross_Life
標題: [心得] 龍應台的1949
時間: Sat Oct 10 07:54:55 2009
我在別地方講過，
這不是文學，這是有政治意圖的口述歷史
而且刻意迴避台灣人的反應
無論當初台灣士紳、貴族、平民、受日本教育者、受中文教育者
所有本土的台灣閩南人與客家人
全部被忽略
他只講外省老兵的殘兵敗將
台灣耆老的意見，不提
台灣士紳的意見，不提
國共間的矛盾，不提
他當得四年官，台北市文化部長
那根本是馬英九送他的官位
被民進黨罵到哭，還敢說
他想當官想瘋了
你看看龍應台的每本著作
統統都有政治意圖
根本不是文學
只不過想當官
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.24.7
1F：→ wellwilling:244~294頁就是你所謂的台灣平民的回憶 59.115.144.75 10/10 08:04
2F：→ wellwilling:我想你八成是一頁都沒翻過吧,沒看過就 59.115.144.75 10/10 08:05
3F：→ wellwilling:先憑偏見來揣測書的內容,再來開罵 59.115.144.75 10/10 08:06
4F：→ wellwilling:這是某種意識形態狂熱到極點的行徑了 59.115.144.75 10/10 08:06
5F：→ cinson:你看看比例,80%是外省,15%是中共,5%台灣人 61.62.24.7 10/10 08:11
6F：→ cinson:還有，原住民那部份，充場面而已 61.62.24.7 10/10 08:11
7F：→ cinson:台灣人的主流意見呢？他可完全沒提 61.62.24.7 10/10 08:12
8F：→ cinson:何況，龍應台本身才是意識形態狂熱的人 61.62.24.7 10/10 08:13
9F：→ cinson:請以文明說服我...你龍應台代表台灣嗎？ 61.62.24.7 10/10 08:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.24.7
10F：→ nrefder:想故意引戰的意圖太明顯摟，再練練吧 10/10 09:04
11F：→ cinson:你可以不戰，但我一定要說 10/10 09:06
12F：→ cinson:莫非，你認同龍應台? 10/10 09:06
13F：噓 lp2348:只不過看不慣他排行榜那麼前面幹嘛要牽拖板友認同的問題 10/10 09:13
14F：噓 grayhell:這個版可以噓文真是太好了 10/10 09:14
15F：→ cinson:請多噓一些，不過請充實你的髒話，這樣不夠力 10/10 09:16
16F：→ swimbert:文學創作是自由的，可以以外省人為主體,也可以以閩南客家 10/10 09:57
17F：→ swimbert:為主體。今天你認為這本書一定要面面兼顧，這種想法本身 10/10 09:58
18F：→ swimbert:就是政治眼光了。 10/10 09:58
19F：→ cinson:不,是龍應台的政治意圖太強烈到讓我不爽, 10/10 10:00
20F：→ cinson:他的外省人加上德國外籍新娘的自我感覺特良好 10/10 10:00
21F：→ cinson:殊不知,德國人待他比越南新娘還不如,德文二二六六 10/10 10:01
22F：→ swimbert:我也不喜歡龍應台，覺得她太跩。但是這不是評價這本書的 10/10 10:03
23F：→ swimbert:依據，特別是從政治角度去看。從政治角度的話，這本書爭 10/10 10:04
24F：→ swimbert:議是很大的。有本土意識的台灣人(如您)不喜歡，中共不喜 10/10 10:04
25F：→ swimbert:歡，事實上台灣的統派也非常厭惡。 10/10 10:05
26F：噓 nicayoung:這是他寫書的自由，不爽不要看 10/10 10:47
27F：→ cinson:這是我書評的自由，不爽不要看 10/10 10:47
28F：噓 nicayoung:你這根本是針對龍應台的批判，哪叫書評？ 10/10 10:49
29F：→ cinson:請充實你的髒話與攻擊能力，多噓一點 10/10 10:57
30F：噓 TSG660075:看了你兩篇心得 我覺得你的自我意義型態才真是非常嚴重 10/10 11:26
31F：→ cinson:請定義自我意識形態,沒有這個詞耶 10/10 11:34
32F：→ arrakis:請多充實自己的內容以寫出更多料... 10/10 11:39
33F：→ TSG660075:這種詞都不懂 也難怪會有此文的出現了。 10/10 11:48
34F：→ cinson:TSG,這你發明的我怎麼懂 10/10 12:00
35F：→ cinson:arrakis:請勇於批判,加強道德,反駁會更有料 10/10 12:01
36F：→ TSG660075:我的發明？ 你要不要去GOOGLE看看 10/10 12:15
37F：→ TSG660075:恩 對不起 我真的打錯了。『自我意識型態』 10/10 12:15
38F：推 Asclepius:同意本篇。 10/10 12:23
39F：噓 akirajacky: 10/10 12:55
40F：→ cinson:你腦袋一定有髒話的，加油，噓出來 10/10 13:01
41F：→ arrakis:你已經沒有料給人當作反駁的基礎了, 不能期待別人給你料. 10/10 18:43
42F：→ arrakis:也就是說, 你只能當個伸手牌... 10/10 18:44
43F：推 pussin:你怎麼不會要求向陳儀深或李筱峰這些人不要寫那麼多本省人 10/10 19:26
44F：→ pussin:人的東西 而卻要求龍應台不要寫外省人的東西 10/10 19:27
45F：→ pussin:每個人本來就會有自己固定的立場 你如果不認同 其實可以 10/10 19:28
46F：→ pussin:別看 你可以多看一些陳芳明 或上述等人的作品 來達到共鳴 10/10 19:29
47F：噓 hank780420:你當然可以批評這些 但是這就不叫文學批評了 10/10 22:07
48F：→ hank780420:這叫討論政治議題 謝謝 10/10 22:07
49F：噓 blatta:就算政治上還算同意你的意見，還是覺得你PO錯版了 10/10 22:17
50F：→ nicayoung:我不知道對你這種文章我還要充實什麼？你很有內容？ 10/10 22:43
51F：→ littlewendy:他只是從他的角度寫他的歷史 謹此而已 10/11 00:04
52F：噓 rerun:試問那些台灣意識的出版社又何曾寫作外省在台人的事? 10/11 01:07
53F：噓 appleone:"這不是文學" 這本書怎麼會被您視為文學之作????? 怪 10/11 02:15
54F：→ appleone:本書完整的書名是《大江大海 一九四九》別漏了大江大海 10/11 02:16
55F：→ appleone:是1949年的大江大海/大江大海的1949 理解嗎?? 10/11 02:18
56F：推 loloso:民主就是要包容多元的聲音....各有各的觀點是好事.. 10/11 02:37
57F：→ loloso:要是連這個自由都沒有那不就是(1984老大哥)又出現了 10/11 02:38
58F：→ HHChieh:推loloso，這才是豐富而且多元的台灣文學，原po太狹隘 10/11 03:14
59F：→ HHChieh:原po的說法跟過去打壓鄉土文學的人士又有何不同？ 10/11 03:16
60F：推 HHChieh:立場跟文學本來就不是對立的，拿來批評那不是文學，失敗 10/11 03:39
61F：噓 terryeg:每個人都有每個人的立場,還是你喜歡被阿共管 10/11 08:37
62F：噓 Musasi: 10/11 10:37
63F：噓 terryeg:看一次噓一次,這麼會嘴砲自己去寫文章啊! 10/11 13:00
64F：噓 pataco:這麼說，你和作者有什麼不同? 10/11 13:36
65F：推 PRSS:我推本文的前半段... 10/11 14:02
66F：噓 pussin:樓上也是個跳針的人 10/11 16:44
67F：→ pussin:這只是作者的一個創作關點 又不是競選文宣 還是什麼 10/11 16:46
68F：→ pussin:樓上的我真的誠心建議 前衛或玉山社 草根等是您的選擇 10/11 16:47
69F：→ widec:有次打開前衛出的某本書 嚇一跳 原來唬濫裝學問也可以出書 10/11 20:54
70F：噓 parus:這算啥心得? 10/11 23:34
71F：→ parus:要批評也要有點料吧 10/11 23:35
72F：噓 yujihinata:推swimbert大的推文 說的很清楚 10/12 01:11
73F：噓 rehtra:大家盡管噓～ 10/12 23:19
74F：→ grantsnail:你廢話可以多一些...努力點 10/13 23:36
75F：噓 lovegu0317:嗯...批評之前還是多了解整個生態比較好 別為批而批 10/14 16:52
76F：噓 woony:文學本來就是主觀的，你可以自己寫一本100%台灣人的1949 10/17 10:45
77F：噓 joyhsci:批評只有謾罵沒有見地 只有人身攻擊 噓 10/25 03:22
78F：→ xj3xj3:把你的政治立場拿開 再讓你生在那個年代 你可能就知道他的 10/27 04:18
79F：→ xj3xj3:價值在拿了 而我一直把這本書當作是在告訴我 戰爭的可怕 10/27 04:19
80F：→ xj3xj3:我們沒有體驗過戰爭 所以才會對他的內容感到不平 不滿意 10/27 04:20
81F：推 mimich:如果都要提到的話 要寫上中下三本吧~ 02/26 14:29
82F：→ mimich:請再等個八年之類的...如果沒有以一個較為主體性的方式 02/26 14:30
83F：→ mimich:來撰寫 我覺得讀者很難看的懂才對 @@ 02/26 14:30
84F：推 sading7:龍應台本來就是二流作家 01/31 21:14