http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051301+112009080400429,00.html 文學，經典，與現代公民意識 2009-08-04 中國時報 【王德威】 經典之所以能夠可長可久，正因為其豐富的文本及語境每每成為辯論、詮釋、批 評的焦點，引起一代又一代的對話與反思。只有懷抱這樣對形式與情境的自覺，我們 才能體認所謂經典，包括了文學典律的轉換，文化場域的變遷，政治信念、道德信條 、審美技巧的取捨，還有更重要的，認識論上對知識和權力，真理和虛構的持續思考 辯難。 文學從五四以來曾被認為是號召革命啟蒙、改造國民性的利器。在視覺文化和網 路資訊如此發達的今天，我們鼓勵學生學習文學經典，首先必須捫心自問的是：要如 何談文學的重要性？ 事實上，文學之為我們所理解的「文學」並非古已有之。文學作為一種學科，其 實始自二十世紀之交京師大學堂的「發明」，主要依據日本和歐洲的範本，而且一直 到三十年代才大底落實為文字想像和創作形式的總稱。這一形式強調獨立的學科範疇 和純粹的審美訴求，雖然蘊含其下的動機──從為人生、為藝術、還是為革命，到唯 心還是唯物──從來眾說紛紜。 這樣的文學定義在二十世紀下半期已經飽受衝擊，何況面對當代的新新人類。眼 前無路想回頭，我以為跨過五四門檻，重新回溯「文學」在中國文明傳統中定義的流 變，反而讓我們有了新的期待。學者早已指出，「文」的傳統語源極其豐富，可以指 文飾符號、文章學問、文化氣質、或是文明傳承。「『文』學」一詞在漢代已經出現 ，歷經演變，對知識論、世界觀、倫理學、修辭學、和審美品味等各個層次都有所觸 及，比起來，現代「純文學」的定義反而顯得謹小慎微了。 「郁郁乎文哉」：文學最終的目的不僅是審美想像或是啟蒙革命，也可以是興觀 群怨或「心齋」、「坐忘」、或「多識草木鳥獸蟲魚之名」，以至「觀乎人文，以化 成天下」。文學是我們生活或生命的一部分。傳統理想的文學人應該是文質彬彬，然 後君子。轉換成今天的語境，或許該說文學能培養我們如何在社會裏作個通情達理、 進退有節的知識人。 在這樣的角度下，目前高中國文的理念和架構所反映的其實就是一種廣義的文學 教育。我所參考的多種版本的教科書（以及98課綱送部審定版本）大底都強調了選文 的情辭之美。在此之外，編者刻意打通文類、時代、主題，務求呈現中國人文精神的 豐富面貌。從《詩經》、《楚辭》到《左傳》、《史記》，從〈桃花源記〉到〈病梅 館記〉，從李白到曹雪芹，將近三千年的傳統雖然只能點到為止，已經在在顯示古典 歷久彌新的道理。《詩經》質樸的世界彷彿天長地久，《世說新語》裏的人物到了今 天也算夠「酷」，《紅樓夢》的款款深情仍然讓我們悠然神往；而荀子的〈勸學〉、 顧炎武的〈廉恥〉、鄭用錫的〈勸和論〉與我們目前的社會、政治豈不有驚人關聯性 ？ 但是經典豈真是一成不變、「萬古流芳」的鐵板一塊？我們記得陶淵明、杜甫的 詩才並不能見重於當時，他們的盛名都來自身後多年──或多個世紀。元代的雜劇和 明清的小說曾經被視為誨淫誨盜，成為經典只是近代的事。晚明顧炎武、黃宗羲的政 治論述到了晚清才真正受到重視，而像連橫、賴和的地位則與臺灣在地的歷史經驗息 息相關。至於像《詩經》的詮釋從聖德教化到純任自然，更說明就算是著毋庸義的經 典，它的意義也是與時俱變的。 談論、學習經典因此不只是人云亦云而已。我們反而應該強調經典之所以能夠可 長可久，正因為其豐富的文本及語境每每成為辯論、詮釋、批評的焦點，引起一代又 一代的對話與反思。只有懷抱這樣對形式與情境的自覺，我們才能體認所謂經典，包 括了文學典律的轉換，文化場域的變遷，政治信念、道德信條、審美技巧的取捨，還 有更重要的，認識論上對知識和權力，真理和虛構的持續思考辯難。 以批判「東方學」（Orientalism）知名的批評家愛德華．薩伊德（Edward Said ，1935-2003 ）一生不為任何主義或意識形態背書，他唯一不斷思考的「主義」是人 文主義。對薩伊德而言，人文之為「主義」恰恰在於它的不能完成性和不斷嘗試性。 以這樣的姿態來看待文明傳承，薩伊德指出經典的可貴不在於放諸四海而皆準的標竿 價值，而在於經典入世的，以人為本、日新又新的巨大能量。 而為什麼又要著重文學經典？薩伊德強調文學的基礎無他，就是對語言最細膩繁 複的操作與理解。閱讀文學讓我們理解語言除了通情達意外，更是一個充滿隱喻象徵 的符號機器，層層轉折，拒絕化約成簡單的公式或真理。只有在閱讀──而且是細讀 ──文學時，我們的注意力最終導向語言。在爬梳字句、解析章節的過程裏，我們認 識意義的產生千頭萬緒，總是在虛與實，創造與再創造的緊張關係中發生。 薩伊德的對話對象是基督教和伊斯蘭教文明，各有其神聖不可侵犯的宗教基礎。 相形之下，中國的人文精神，不論儒道根源，反而顯得順理成章得多。我們的文學經 典早早就發出對「人之所以為人」的大哉問。屈原徘徊江邊的浩嘆，王羲之蘭亭歡聚 中的警醒，李清照亂離之際的感傷，張岱國破家亡後的追悔，魯迅禮教吃人的控訴， 千百年來的聲音回盪我們四周，不斷顯示人面對不同境遇──生與死、信仰與背離、 承擔與隱逸、大我與小我、愛慾與超越……──的選擇和無從選擇。文學經典將文本 和生命內容化簡為繁，作為讀者，我們有必要從細讀裏體會想像的或存在的人生經驗 ，而且我們的詮釋絕不「從一而終」。 是在這個意義上，閱讀、批判社會、政治現象所肇生的各種「文本」又何嘗不是 如此？我更要說，越是因為名嘴現象、博客文化、口號政治將我們的我們溝通、判斷 能力簡化為順口溜或冷笑話，接觸經典越應該成為一種自覺的訓練，或是雖不能至、 心嚮往之的目標。唯有我們掌握語言的有機性和綿密的衍生、想像特質，我們才能理 解權威、知識、和符號之間合縱連橫的關係，閱讀才能成為一種批判性的創造過程。 明乎此，文學經典可以成為公民教育基礎的一課。 我們高中國文所提供的文學經典選讀只是淺嚐輒止，而且後續乏力。而今天的大 學國文教學多半沒有深入訓練學生人文素養的遠見。這不禁讓我想起薩伊德曾任教的 哥倫比亞大學八十年來引以為傲的「核心人文教育課程」（Core Curriculum in the Humanities），正是從柏拉圖、亞里斯多德、荷馬、但丁、莎士比亞、賽凡提斯、蒙 田、杜斯托耶夫斯基、到吳爾芙等大家所形成的西方文學經典課程。 然而求諸台灣，我們的高中學生將來要進入哪所大學才有這樣的機會呢？如果沒 有這樣的機會，我們是否又能期許個別同學有獨立閱讀經典──哪怕只是一部作品、 一位大家──的野心呢？畢竟，擇善而固執，敢於與眾不同，不也是養成公民自我判 斷意識的重要一課？也因此，我對高中生「人文社會科學營」的訓練也就有更多的期 望了。 -- 明道我愛你啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 為什麼程顥不是我指導教授........ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.84.147