作者nameofroses (玫瑰的名字)
看板book
標題Re: [心得] 我不喜歡城邦暴力團
時間Sun Aug 2 13:14:09 2009
看了原PO的批評，我想簡單說一下我的感想。然而在說我的感想
以前，必須先交代一段兩個月前發生的事。
兩個月前，我和我的一位朋友一起去台北市立美術館看「龐畢度
特展」。我的朋友是位古典繪畫的愛好者，對近代以前的西方繪畫頗
有研究，閱畫無數；因此觀展時大部分的時間都是他在說，我在聽，
偶爾點頭附和或者陳述我的淺薄之見。
參觀了不久，我們便逛到了帕布羅‧畢卡索的畫＜躺著的女人＞。
http://0rz.tw/rY65F
我的朋友在畫前佇足良久，面色凝重。好一會兒才開口︰「這個畢
卡索的畫都很爛。」
「咦？」
「你瞧，就拿這幅畫來說，完全違反了透視法的原理。哪有可能同
時看到一個女人的肚子和背部？」
「哦？」
「而且，那個女人的臉也很怪。導覽手冊不是說那個模特兒就是畢
卡索的情人嗎？怎麼會有人把他的情人畫得那樣五官不相稱，跟照片完
全不一樣嘛。再說，那個女人皮膚的顏色……，嗯，怎麼會是淡紫色呢？
他難道把他的模特兒塗成了淡紫色嗎？這個畢卡索真變態。要不是標題
說是＜躺著的女人＞，我還真看不出那是躺著的女人呢。旁邊的花葉也
很沒道理，不知道從哪兒生出來的，根本破壞了一個女人應有的氣質嘛。」
「喔……」
「總之，這畫真是有夠爛，連遠近分明的透視法原則都掌握不了；
光影應有的變化也棄之不顧。那些藝評家說畢卡索是什麼『立體派大師』，
我看根本是過譽了。」我的朋友作結道。
後來，我們去吃了一頓好的，然後愉快地道別，各自回家了。
看到原PO對張大春的批評，我想起了我朋友對畢卡索的批評。
--
小樺有話說
http://www.wretch.cc/blog/wagaboa
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.147.81
※ 編輯: nameofroses 來自: 219.81.147.81 (08/02 13:15)
※ 編輯: nameofroses 來自: 219.81.147.81 (08/02 13:16)
1F：推 nightlight39:好文 08/02 13:16
2F：→ tinmar:碰到類似情況 畢卡索是一個被舉爛的例子了 08/02 13:24
3F：→ tinmar:藝術創作被外界批看不懂時 畢卡索是常被拿來當擋箭牌 08/02 13:25
4F：→ tinmar:就像梵谷常被拿來藝術家不得志時的激勵對象 一點都不新鮮 08/02 13:27
5F：→ tinmar:故畢卡索例子常會有陷阱 08/02 13:28
6F：→ tinmar:那就是拿來與畢卡索比較的作品 並未有畢卡索的品質 08/02 13:29
7F：→ tinmar:但很容易成為回應外界批評的典型工具 08/02 13:30
8F：→ tinmar:畢卡索是可當成藝術創作有各種可能性的典範 08/02 13:31
9F：→ tinmar:但不是各種可能讓人看不懂的藝術創作都能與畢卡索像提並論 08/02 13:33
10F：→ tinmar:所以 還是要回到實際創作的作品上 08/02 13:34
11F：→ tinmar:去檢驗是否這些可能讓人看不懂的作品是否有其品質 08/02 13:34
12F：→ nightlight39:如果是城邦暴力團的話，應該是有其品質的 08/02 13:36
13F：→ tinmar:其實像卡索或十九世紀印象派的作品 都是開先鋒 讓人看不懂 08/02 13:40
14F：→ tinmar:但後設小說發展有一段長時間了 08/02 13:40
15F：→ tinmar:所以 現代的後設小說與畢卡索應是處在不同的創作情境裡 08/02 13:42
16F：推 semicoma:他應該批評"畢卡索這時期的作品都很爛" 不過到抽象派時都 08/02 14:09
17F：→ semicoma:已經從見山是山來到見山又是山了 08/02 14:09
18F：→ semicoma:而且還有一點要特別注意 欣賞的人夠不夠程度閱讀這幅畫 08/02 14:11
19F：→ semicoma:這並不是甚麼學院廟堂內的人要鞏固自己優勢而搞的手段 08/02 14:12
20F：→ semicoma:你要批大師或和大師辯論總要先有些料 不然最後就流於意識 08/02 14:13
21F：→ semicoma:型態之爭了 畢竟程度差太多的話 兩個人的討論不會有交集 08/02 14:14
22F：→ semicoma:城邦暴力團我看了兩次都蠻喜歡的 只是兩次閱讀到的並不同 08/02 14:15
23F：→ semicoma:喜歡的感覺也不同 第一次是把它當武俠小說覺得很華麗 第 08/02 14:15
24F：→ semicoma:二次跟第一次差了七年左右 這七年擴充了不少原本不具備的 08/02 14:16
25F：→ semicoma:工具和知識 雖然還是淺碟子 但足以讓我看出些新東西了 08/02 14:17
26F：推 toosalt:要記住:後設小說本來就常常嘗試會干擾讀者的閱讀動作 08/02 15:19
27F：→ toosalt:後設小說的發展也不能說完善......何況城邦的野心遠不止此 08/02 15:20
28F：→ toosalt:光以後設來批評實在流於狹隘 08/02 15:21
29F：→ toosalt:我覺得城邦只是敗在野心太大，到後來張大春簡直是被文字拖 08/02 15:22
30F：→ toosalt:著走，但這也不防礙城邦是本不錯的好小說 08/02 15:22
31F：推 swimbert:以下是畢卡索對自己的畫作的辯駁: 08/02 15:46
32F：→ swimbert:立體派長期以來不被了解，即使到今天還有人在其中看不出 08/02 15:47
33F：→ swimbert:什麼名堂來，這並不意味著什麼。我看不懂英文，一本英文 08/02 15:48
34F：→ swimbert:書對我是空白的。這並不表示英文就不存在，而如果我不了 08/02 15:48
35F：→ swimbert:解對我來說是一無所知的東西，除了怪自己外，為什麼要 08/02 15:49
36F：→ swimbert:怪別人呢? 08/02 15:49
37F：推 orontia:樓上畢卡索的辯駁,跟「國王的新衣」的裁縫說詞有何不同? 08/03 20:51
38F：推 semicoma:兩造立場表達出來即可 不然只是陷入無線迴圈 08/03 22:27
39F：推 EricTao:差別在一個對自己說 一個對別人說 08/05 22:08
40F：→ overlapping:畢卡索比張大春......無言了. 09/10 22:42
41F：→ overlapping:一個古典繪畫的愛好者,對近代以前的西方繪畫有點研究, 09/10 22:45
42F：→ overlapping:閱畫無數,還有這樣的觀點,只重視透視法,真不可思議. 09/10 22:47
43F：推 sg1987: 張大春的東西哪有資格跟那些經典相比 昏倒 05/19 19:36