失控的邏輯課 作者：威爾.拉凡德 （第一部長篇小說） 該怎麼說呢～ 我不是很喜歡這本書 評價是 普普 原因很簡單 我被中文書名騙了 什麼失控的 什麼邏輯課 一點都沒有邏輯在裡面 提到邏輯的部分少之又少 沒有 若A則B 非q即p的關連 也能在書中的課程內容裡面所提出的線索去歸類出前後關連 不過在看書的過程中 並不知道原來一切都只是失敗的翻譯導致的誤會 因此 在看書的過程中不停皺眉思索 誰 才是綁架波麗的人 這跟二十年前的綁架案有什麼關係 同時 故事的主角之前的生活片段也交纏其中 這些課堂的東西 跟他們的生活經驗有什麼關係 為什麼會看似不相關 卻又因過往經驗而牽引他們的思考及行為反應 所以 正當我努力思考其中相關性 想找出合理的邏輯解釋時 故事結束了 交代所有的問題解答 雖說結束了 我在閱讀過程中有享受到嘗試緝兇的過程 確實有懸疑 有提心吊膽 如書背的推薦 但 我不滿意 這哪有弦外之音啊 哪有心中激盪不已 哪有爆炸性的結局 以下有雷 原來 這一切的解答 都離不開本書的英文書名 obedience 服從 這原來只是一個實驗 一個心理行為學的實驗 然而 這樣的結局安排讓我不滿意 不合邏輯的點有 1. 文末說到 這項實驗是從大一就安排給主角兩人的 那 又怎知這兩人一定會選修這門課 翻回書的最初 說這是哲學系 跟英文系的必修科目 那就表示 邏輯課需要是這兩個系一直以來的規定 不然 突然安排成為必修 不是很令人起疑嗎？ 還是說 他們的課程表是另外寄送的 為的就是這一項實驗 同行的其他學生們 難道也是幌子 是演員嗎？ 2. 結尾太過草率了 既然是一項實驗 難道重複數只需要二嗎？ 兩個人就可以是一篇博士論文 那麼我們理工科的學生不都應該去撞牆 做那麼辛苦的實驗是為什麼 而且 文末中的主角布萊恩 殺了偽"教授" 難道就為了保護女主角嗎？ 最後因為一級過失殺人罪被起訴 可是 整件事情的始作俑者卻無罪 實驗無逾越道德標準 而得以繼續進行 拜託～ 就像書中瑪麗跟丹尼斯的對話一樣 "你不知道你的言行舉止會對其他人造成什麼影響、留下後果" 這個實驗的策劃者導致被實驗人布萊恩的心理傷害 導致其誤殺其中的參與者 這算是所謂的心理施暴及虐待吧 但卻被認為是 無逾越道德 簡直太扯了 這樣的安排實在是無法令人接受 可憐的布萊恩 3. 這故事在最後無非是要訴說"服從"強權 權威 後記中也提到了"動機-權威在學生內心的份量" "瑪麗受限於教授的權威 ，因為他想得到高分" "布萊恩是因為不想跟他哥哥踏上一樣的路（但他在許多方面失敗了）" "丹尼斯受限於他傑出的父親及伊莉莎白的愛" 但為何瑪麗會想要得到高分 是因為他的家庭 還是為了曾經愛過的丹尼斯 文中有提到瑪麗的家庭 布萊恩跟他哥哥之間的關係 因為哥哥的死 而影響其家人再影響了他 種種複雜的受試者心理 卻又未做說明 到底 哪裡服從了權威了 "情境本身主宰了我們的行為" 這點我認同 但情境是因為我們"服從"權威 懼怕強權嗎？ 他們一開始的投入只是為了要pass這堂課吧 直到最後跟服從有關嗎？ 他們應該是好奇心大於服從吧 不過很不可思議的這個部分完全未多做著墨 4. 故事最後是說 實驗證明"人傾向於去幫助一個潛在的受害者、假定的受害者，而不是 一個晚上他們的窗戶下被毆打的女人" 可是 我是認為潛在的受害者 你有機會去預防他被傷害 且未知的危險 潛在的傷害是比較不會去想到的 因此會有勇氣去想辦法阻止 尤其是當他可能危及到被害者的性命時 所以這段話 我總覺得不是非常認同這樣的結論 窗戶底下被毆打的女人在這個充滿詐騙社會 很多人應該是多一事不如少一事的自處吧 最多 就是幫被毆打的女人報警 以免反倒有立即的傷害 畢竟 你不知道毆打的人是否有同夥 是否有槍 及其他立即會威脅自身利益的東西啊 文末下的實驗證明感覺很怪 是說 這麼去闡釋這個實驗結果是無法說不對 但 總是怪怪的 最後 只能說這本書只有過程令人覺得不錯 但結尾太過草率 以及我有太多疑點無法解釋 導致我對這本書只有普通的感想 若他的翻譯名稱 或是書背介紹不要寫的這麼聳動 讓我以平常心來把他當一般小說來讀的話 我想我對他的評價應該會更高一些 我還是愛我的傑佛瑞．迪佛 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.58.72